臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度桃簡聲字第246號
法定代理人 鄭榕峻
法定代理人 馮會川
上列當事人間聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，於非訟事件所準用之，民
事訴訟法第28條第1項及非訟事件法第5條分別定有明文。
又民法第97條之聲請公示送達事件，不知相對人之居所者，
由相對人最後住所地之法院管轄，徵諸非訟事件法第66條後
段規定自明。
二、本件聲請人於民國95年9月6日與相對人簽訂買賣契約，然
未依約給付價金，聲請人乃以臺北北門郵局第3775號存證信
函寄予相對人，表達解除買賣契約，詎上開存證信函因「遷
移不明」以致原件遭退回，致不能送達，非因聲請人過失所
致，為此聲請裁定准為公示送達等情，有聲請狀、存證信函
及掛號郵件退件信封等件足憑，自堪信實。惟按解散之公司
除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，
於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以董事為清算
人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此
限，公司法第24條、第25條、第322條第1項定有明文。又
對公司之送達本應以其法定代理人為應受送達人，此參諸民
事訴訟法第127條之立法理由自明。經查，相對人經經濟部
依公司法第397條規定，於97年11月6日以經授中字第0973
5242580號函廢止登記在案，有上開公司變更登記表可據，
而相對人有向本院聲報清算登記，並選任馮會川為清算人，
訴外人 蔡秀明 為送達代收人，有本院99年度司司字第227號
卷宗可稽，而聲請人對相對人為本件公示送達之聲請，已分
別將應送達之文書寄送至相對人營業所在地、清算人住所地
及清算人之送達代收地遭退回，退件信封上郵務機關均註明
「招領逾期退回」。而本件相對人之法定代理人馮會川之住
所地係「臺北市○○區○○○路○段○○號7樓之3」，有馮
會川戶籍謄本在卷可稽，足見於聲請人提起前開聲請時，馮
會川之住所確非屬本院管轄之範圍。茲聲請人向無管轄權之
本院提出本件聲請，容有誤會，爰依職權將本事件移送於該
管轄法院。
三、依非訟事件法第5條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中華民國100年12月16日
桃園簡易庭法官朱家寬
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月16日
書記官辜伊琍