臺南簡易庭111年度南小字第2008號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第2008號
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被告 蔡淳宇
上列當事人間111年度南小字第2008號請求履行和解契約事件，於中華民國112年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟元，及自民國112年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人 宋貞穎 所有車牌號碼000-0000號自小客車（下稱A車）車體損失險，於民國110年4月17日上午9時10分許，由其駕駛A車行經於台南市安南區安明路與九份子大道，時值被告駕駛車牌號碼000-000號車與A車發生碰撞（下稱系爭事故），並經台南市政府警察局第三分局交通分隊警員到場處理在案。其後，A車經修復共花費新臺幣（下同）127,909元，並依保險法第53條第1項之規定取得代位求償權後，始與被告進行和解協商，被告同意給付原告50,000元，並加計違約金20,000元，自111年2月25日起分期給付原告，並簽立和解契約，惟被告給付3期共計9,000元後，即未依約履行，剩餘款項已屆清償期而未獲清償，原告曾於111年7月1日催告被告履行，被告仍置之不理，爰訴請被告清償。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出和解書、分期暫收表等件為證（見南小補字卷第21頁至第24頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，原告依兩造所訂和解契約之法律關係，請求被告應給付前揭款項，均屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依兩造所訂和解契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示款項，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 李杭倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官黃怡惠