臺灣高等法院105年度抗字第1471號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1471號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月22日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定105年度抗字第1471號抗告人即被告 鍾柏清 上列抗告人因違反毒品危害防制條例之延長羈押案件，不服臺灣士林地方法院中華民國105年12月5日裁定（105年度訴字第14
7號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按羈押性質上為法院就繫屬之案件，基於憲法保障人身自由相關規定之精神及刑事訴訟法相關之規定，行使於該案件在不同審級訴訟程序中之訴訟指揮權，不同審級之法院各具有其程序之獨立性。從而各審級法院於案件繫屬時或其後，對於送交之被告是否符合羈押之要件及有無羈押之必要，自應本於職權重新審查，此時該法院所為被告應予羈押之裁定，就該審級之法院而言，均屬新的羈押，並非承繼原（前）法院羈押，且羈押或具保、責付或限制住居之審認，要屬案件繫屬法院之權限，倘案件已脫離繫屬，即無此審認權可言（最高法院91年度臺非字第193號、97年度臺抗字第873號裁判均同此意旨參照）。本件原審審理105年度訴字第147號抗告人違反毒品危害防制條例案件，已於105年11月28日宣判後，並於105年12月5日裁定延長羈押，因被告對該判決不服，提起上訴，案件已於105年12月21日繫屬本院，且經本院法官訊問後，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第
3款規定裁定羈押，此有本院押票附卷可稽。從而，本件原審延長羈押之裁定顯因脫離繫屬而無再審認之必要，是抗告人對該延長羈押裁定提起抗告，於法不合，應予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國105年12月22日
刑事第二十庭審判長法官林恆吉
法官遲中慧法官吳祚丞以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林廷佳中華民國105年12月23日