裁判字號：臺灣新竹地方法院100年竹簡字第817號刑事判決
裁判日期：民國100年08月22日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決100年度竹簡字第817號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告馮憲豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1172號），本院判決如下：
主文馮憲豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
（一）馮憲豪前曾於民國96年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度易字第556號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，並於96年12月5日易科罰金執行完畢。
（二）馮憲豪前①於91年間，因連續施用第二級毒品案件，經本院以91年度毒聲字第1179號裁定送觀察、勒戒，於91年12月24日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於92年1月17日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第17號為不起訴處分確定；②又於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第540號裁定送觀察、勒戒，於92年7月21日入所，因認無繼續施用毒品傾向，於92年8月19日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第628號為不起訴處分確定；③另於94年間，因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第461號判決判處有期徒刑6月確定；④復於94年間，因連續施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以96年度易緝字第2號判決判處有期徒刑10月確定；⑤另於96年間，因施用第二級毒品案件，經本院以96年度易字第556號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定；⑥另於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院以99年度審易字第311號判決判處有期徒刑7月確定；⑦再於99年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以100年度審訴字第258號判決分別判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年1月確定。
（三）詎馮憲豪仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後， 復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於10
0年4月22日上午某時許，在新竹市○○街附近，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年4月23日上午11時20分許，其因另案毒品案件遭通緝，在新竹市○○路○○○號前為警緝獲，復經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
（四）案經新竹市警察局第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告馮憲豪於警詢時及偵查中之自白。
（二）被告馮憲豪為警查獲時，經採尿送驗結果，呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應，有新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告等影本各1份在卷可稽。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告馮憲豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告有如上開本件犯罪事實欄（一）所示有期徒刑執行完畢之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（二）科刑：審酌被告經施以觀察勒戒處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及犯罪後承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年8月22日
新竹簡易庭法官邱忠義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年8月22日
書記官劉依緹附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。