臺灣臺中地方法院小額民事判決
106年度中小字第2447號
原 告 凃佩君
被 告 吳嘉郁
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年10月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41,722元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之44，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告騎乘車牌號碼000-0000號機車於民國106年5月19日下午
4時10分，行駛在臺中市○○區○○○路快車專用道自闖紅
燈，適逢原告駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭
車輛）沿中彰快速道路行駛後下東山路匝道，於臺中市○○
區○○○路與軍福16路口，與被告機車發生碰撞，系爭車輛
因而受損，經送修支出修理費新臺幣（下同）69,520元（包
含工資33,300元、零件36,220元）；又106年5月19日原告從
醫院到軍功路、軍福13路路口接小孩支出計程車資，及自小
孩學校返回太平住家支出計程車資，再從太平住家再○○○
區○○路的公司、從公司到軍功路2段的汽車修配廠，復從
修配廠回到太平住家支出計程車資，以前後修車時間約10天
計算，原告返回住家、公司及學校所支出之車資合計約4,80
0元；另原告受此驚嚇，身心痛苦異常無法安眠，請求精神
慰撫金2萬元。共計被告應給付原告94,320元，爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應給付
原告94,320元。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，有估價單、車損照片、簡訊截圖、道路
交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、現
場圖、現場照片在卷可稽；且經本院依職權向臺中市政府
警察局第五分局函調道路交通事故調查卷宗查明無誤，堪
認屬實。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分
別定有明文。查被告騎乘普通重型機車因違反交通號誌，
未依規定車道行駛肇致本件車禍，有警詢談話記錄及初步
分析研判表資料在卷可憑，應認被告就本件車禍事故之發
生確有過失甚明；且被告之上開過失行為與系爭車輛所受
之損害間具有相當因果關係，被告應對系爭車輛所受之損
害負賠償責任。
（三）又請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會
議決議參照），準此，原告請求回復原狀所必要之修理費
，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。查系爭車輛合計將支出修復費用69
,520元（內含零件費用36,220元、工資33,300元），有穎
順汽車修配廠估價單在卷可佐。依行政院所頒「固定資產
耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之
耐用年數為5年，及依定率遞減法計算，實際使用年數逾
耐用年數，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總
和不得超過該資產成本原額之10分之9。而參照卷附系爭
車輛之行車執照可知，系爭車輛係於95年3月出廠，迄至
106年5月19日本件交通事故發生日止，其使用期間已逾5
年，依前揭方式計算扣除折舊額後，原告得請求之零件修
理費用為36,22元（36,220×〈1－9/10〉＝3,622；元以
下四捨五入）。加計工資之支出33,300元後，合計原告得
請求被告給付36,922元（計算式：3,622＋33,300＝36,92
2）之系爭車輛維修費，原告逾此範圍之主張，並無理由
。
（四）原告另主張106年5月19日從醫院到軍功路、軍福13路路口
接小孩，及自小孩學校返回太平住家，再從太平住家○○
○區○○路的公司，從公司到軍功路二段的修配廠，復從
修配廠回到太平住家均支出計程車費，以前後修車時間約
10天計算後，原告因返回住家、公司及學校所支出之車資
合計約4,800元。此部分核屬增加原告生活上之需要，原
告既合計支出4,800元，其該部分之請求，即應准許。
（五）復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
195條第1項前段定有明文，是精神慰撫金之請求原則以受
有非財產上之損害為前提。查本件原告所駕駛之系爭車輛
固有受損，惟系爭車輛受損係屬財產上之損害，非屬非財
產上之損害，核與上開規定不符，原告自不得請求精神慰
撫金；且原告並未提出任何其受有非財產上損害之證明，
故原告請求精神慰撫金2萬元，乃無理由，應予駁回。
（六）承上，原告得請求被告賠償之金額應為41,722元（36,922
＋4,800＝41,722）。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付原告41,722元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，均屬無據，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436之20條規定，應依職權宣告假執行
。
七、依民事訴訟法第436之19條第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用確定為1,000元
（即原告繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第79條，命
由一部敗訴之被告負擔百分之44，餘由原告負擔。
中華民國106年10月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣1,500元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定
，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年10月26日
書記官劉家汝