臺灣士林地方法院刑事簡易判決 103年度湖簡字第294號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 張有利
陳明生
黎志釧
許志豪
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第8823號），本院判決如下：
主文
張有利犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
陳明生犯賭博罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
黎志釧犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
許志豪犯賭博罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
扣案之賭具象棋壹副、骰子參顆及賭資新臺幣貳仟捌佰元，均沒
收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張有利、陳明生、黎志釧、許志豪所為，均係犯刑法
第266條第1項前段之賭博罪。被告等4人各基於彼此賭博
財物而相互對立之意思合致犯前揭賭博罪，其等各有其目的
，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬對向犯，尚
無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第
233號判例意旨參照），附此敘明。爰審酌被告等4人在公
共場所賭博財物，助長投機風氣，危害社會善良風俗，所為
非是，及其等犯罪之動機、目的、手段，兼衡被告張有利尚
無前科；被告陳明生曾有違反商業會計法之前科；被告黎志
釧前有2次犯賭博罪之前科；被告許志豪已有3次犯賭博罪
之前科之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，
暨其等犯後均坦承犯行，態度尚稱良好，及其等之生活狀況
、智識程度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知
易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、至扣案之象棋1副、骰子3顆，均係當場賭博之器具，而扣
案之賭資新臺幣（下同）2,800元（各為張有利1,500元、
陳明生900元、黎志釧、許志豪均200元），則係在上開賭
博場所內查獲，為在賭檯之財物，業據被告等4人供承在卷
，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定，
宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前
段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年10月14日
內湖簡易庭法官王美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國103年10月14日
書記官莊達宏
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。