裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第3729號刑事判決
裁判日期：民國100年10月25日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第3729號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳建中上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第25644號），本院判決如下：
主文陳建中犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳建中所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院審酌被告無前案紀錄素行尚可，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其飲用威士忌酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.71毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然駕駛自用小客車上路行駛，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其生活狀況貧寒及智識程度為國中畢業，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年10月25日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年10月25日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第25644號被告陳建中男43歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街92巷2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建中於民國100年8月23日凌晨1時30分許，在高雄市三民區○○○路與嫩江街口某燒烤店，服用酒類威士忌後，已不能安全駕駛車輛，卻仍駕駛車牌號碼號0000-00號自用小客車，欲返回高雄市○○區○○街92巷2號住處，於同日凌晨
5時24分許，在高雄市三民區○○○路與市○○路口，經巡邏員警發現其在上開車輛內沈睡，並經測試其吐氣所含酒精成分高達每公升0.71毫克而查獲，
二、案經高雄市警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳建中於警詢中坦承不諱，並有呼氣酒精濃度測定值數據單、測試觀察紀錄表及舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立，不以發生具體危險或實害（肇事）結果為必要，若果真駕車肇禍，其刑責則益臻明確。次按，酒精對人類生理與行為之影響及酒精濃度與肇事率之關係，參考德、美等國家之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升
0.55毫克（或血液濃度達百分之0.1）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等影響，在此情形下，其肇事率為一般正常人之10倍，堪認已達「不能安全駕駛」之狀況。本件被告酒後駕車，經測試其呼氣酒精濃度高達每公升0.71毫克，足認其當時已達「不能安全駕駛」之狀況，基上所述，被告之自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年9月30日
檢察官葛光輝上正本證明與原本無異中華民國100年10月5日
書記官附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。