臺灣桃園地方法院98年度審訴字第2322號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2322號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年12月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2322號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國98年12月18日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因肅清煙毒條例等案件，經臺灣高等法院以82年度上訴字第240號判決判處有期徒刑3年6月、5月確定；復因槍砲案件，經本院以81年度易字第4553號判決判處有期徒刑4月確定；又因麻藥案件，經臺灣高等法院以82年度上訴字第4192號判處有期徒刑5年6月，上訴後，再經最高法院以83年度台上字第1399號判決上訴駁回確定；又因藥事法案件，經臺灣高等法院以83年度上訴字第2003號判決判處有期徒刑8月，上訴後，再經最高法院以83年度台上字第5255號判決上訴駁回確定；上述各罪經定應執行刑有期徒刑9年2月，於83年9月9日入監，於85年6月27日假釋出監，假釋嗣經撤銷尚餘殘刑5年3月19日，於90年8月12日入監，95年7月21日縮刑期滿執行完畢。其另於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第648號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第
873號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，認無繼續強制戒治之必要，於98年4月15日釋放出所，該次犯行並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第132號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前開強制戒治執行完畢後5年內，98年6月23日凌晨4時20分許為警採尿時起回溯26小時內之某時，在桃園縣觀音鄉新興村新興6號之住所內，以抽香菸之方式施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開強制戒治執行完畢後5年內之98年6月22日某時，在上址內，以玻璃球吸食器燒烤吸食之方式施用甲基安非他命1次。嗣於98年6月23日，經警偵辦另案案件以證人身份通知到場，經甲○○同意採尿送驗而查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年12月18日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國98年12月18日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。