臺灣臺北地方法院民事裁定 97年北小字第4114號
原 告 丙○○
上列原告因與被告丁○○、甲○○、乙○間請求損害賠償事件，
本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人。如起訴不合此
等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回
之，民事訴訟法法第244條第1項第1款、第249條第1項
第3款及第6款分別定有明文。是當事人是否具有當事人能
力及其確實住居所以供法院為司法文書之送達即為起訴時必
備要件。
二、原告起訴雖以丁○○、甲○○、乙○為被告，惟未提出被告
3人之年籍、身份證字號及正確送達住址，依卷附調解筆錄
可知調解通知書係以起訴狀所載被告地址送達，然該地址「
臺北市○○○路○段○○巷○號」為捷運大樓之地址，無法為
送達遭退件，調解「因對造人即被告未到場調解不成立」，
是原告起訴狀所載地址非被告3人之正確送達地址，原告亦
未提出被告3人之年籍、身份證字號，難以特定被告三人，
亦無從確定被告之當事人能力，原告之起訴未具體特定當事
人，核與前開應備程式不合，起訴程式尚有欠缺，經本院於
民國97年11月26日裁定命其於收受送達後5日內補正，此項
裁定業於同年12月2日寄存於原告住所地之警察機關臺北縣
政府警察局新莊分局頭前派出所以為送達，依民事訴訟法第
138條第2項規定，於同年12月12日發生效力，有送達證書
附卷可稽，原告逾期迄未補正，其訴自非合法，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條
第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
臺北簡易庭
法官 湯千慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院(臺北市○○區○
○路○○○號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
書記官 林錫欽