裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲減字第2384號刑事裁定
裁判日期：民國97年07月18日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲減字第2384號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
高雄市○○（現於臺灣高雄第二監獄執行中）上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號九至十三所示之罪，均減刑，詳如附表編號九至十三所載，與附表所列編號一至八及編號十四已減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表編號9至13所列日期犯竊盜等罪，經附表所示法院判處如附表所列之刑確定在案；而所犯各罪之犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑，並與附表編號1至
8及編號14所示業經減刑之罪，定其應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第二條、第四條、第六條至第八條規定減刑後，適用刑法第五十一條定其應執行之刑。」中華民國九十六年罪犯減刑條例第10條第1項定有明文。又同條例第7條規定：「依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依前項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑。」，如法院裁判時就減得之刑漏未記載者，依司法院院字第1356號解釋，應認檢察官及受刑人均得聲請裁定補充（最高法院65年度第3次刑庭庭推總會決議意旨參照）。
三、查受刑人因犯附表編號9至13所列竊盜等罪，經本院判處如附表所列之刑，並確定在案；其犯罪時間，均在96年4月24日以前，而所犯罪名及其宣告刑，均合於減刑條件，且未經減刑；另附表編號1至8及編號14所示之罪，前經本院以96年度易字第2035號及97年度審簡字第2025號分別判處如附表所示之刑，並減刑如附表所示，其中附表編號1至8應執行有期徒刑7月等情，有臺灣高等法院被告減刑案件紀錄表、被告前案紀錄表、本院96年度易字第3717號、96年度易字第2035號、97年度審簡字第2025號刑事判決各1份在卷可稽。
又本院96年度易字第3717號就附表編號9至13所示之罪為裁判時，雖未為減刑之諭知，惟依前開說明，檢察官聲請本件減刑裁定以為補充，應屬有據。茲檢察官聲請就附表編號9至13之罪減刑並與附表編號1至8及編號14已減刑之罪定其應執行之刑，本院審核後認本件聲請為正當，應予減刑後合併定其應執行之刑為有期徒刑壹年。又附表編號14所列原判決諭知沒收部分，不在減刑範圍內，仍應依原判決執行之，附此敘明。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項、第10條第1項，刑法第51條第5款，刑法施行法第1條之1，裁定如主文。
中華民國97年7月18日
刑事第十三庭法官楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年7月18日
書記官李憶如