臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第358號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 侯順陽
張智強
被 告 郝秀華
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年6月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬壹仟伍佰零貳元，及自民國一百
零四年十二月七日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，
暨自民國一百零四年十二月七日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾參萬壹仟伍佰零貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第436條第2項、第385條第1項前
段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國103年8月7日向原告借款合計新臺幣
（下同）750,000元，約定期限36期並於106年8月7日清償完
畢，利息自撥款日起至104年2月7日止以年息2.68%固定計息
，及自104年2月8日起至清償日止，按年息7%計算之利息，
暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
者，按上開利率20%計付違約金，違約金最高連續收取期數
為9期。詎被告自104年12月7日起即未依約繳付，尚欠原告
本金共431,502元未還，為此提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用貸款申請書、貸款契
約書、繳款明細等資料為證，而被告已於相當時期受合法通
知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件命被告給付，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依同法第389條第1項第3
款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定
，職權宣告被告預供擔保免為假執行。
六、訴訟費用4,740元由被告負擔。
中華民國105年6月15日
新店簡易庭法官林麗真
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月15日
書記官馮姿蓉