臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第588號
原 告 陳盛業
被 告 游慧玲
上列當事人間因侮辱罪案件，原告提起附帶民事訴訟（本院101
年度桃簡附民字第64號），經本院刑事庭移送前來，本院於中華
民國101年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟元，及自民國一百零一年三月十五日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告因與原告之債務糾紛，竟於民國100年8月
19日上午7時16分許，在被告位於桃園縣○○鎮○○路○段
○○○號2樓之處所，以電腦網際網路連結至交友網站
Facebook（網址為http://www.facebook.com），而在原
告之友人均可共見共聞之網頁留言版上發表：「看來你就是
欺負女生最會」、「像你這種男人賤到不行」、「你做人別
做地太賤」、「到處騙女孩子」等文字，貶損原告之名譽，
造成原告受有精神上之痛苦。而前揭犯行，亦經本院以101
年度桃簡字第235號判決處罰金新臺幣（下同）5,000元，
如易服勞役，以1,000元折算1日確定。為此，爰依民法侵
權行為之法律規定，請求被告給付精神慰撫金3萬元。並聲
明：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊於100年3月份上網認識原告，然原告分別於
同年5月15日至5月24日以電話費沒繳、沒錢吃飯及欠朋友
錢沒還等理由，多次向伊借款達3萬6,000元，嗣經伊多次
催討，原告始表示將於領取100年6月份薪資後會分次償還
，惟迄6月份時伊與原告聯絡，原告均置之不理，並於電話
中以賤女人、不要臉女人等詞辱罵伊，伊才會在交友網站Fa
cebook上向原告催討欠款及辱罵原告。原告於本院刑事偵查
庭承諾100年12月底全數返還欠款3萬6,000元，惟仍未履
行，原告顯係欲以侵權行為損害賠償之請求權，與借款返還
請求權相互抵銷，原告既未清償借款，伊為何需賠償等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告於上開
時、地發表「看來你就是欺負女生最會」、「像你這種男人
賤到不行」、「你做人別做地太賤」、「到處騙女孩子」等
文字辱罵原告，為被告所不否認，復經本院依職權調閱本院
刑事庭101年度桃簡字第235號卷宗、臺灣桃園地方法院檢
察署檢察官100年度偵字第27234號偵查卷宗，核閱無訛，
堪信為真實。被告雖以原告有3萬6,000元之借款為清償，
提起本件訴訟欲以損害賠償金額抵帳云云，然原告前是否有
積欠被告欠款乙節，屬被告得否對原告請求返還借款之爭議
，與本件原告侵權行為之主張，核屬二事，被告之抗辯，委
無足採。被告前揭行為，在客觀上既足以貶損原告社會評價
並減損原告名譽，是被告應依前揭規定，對原告負侵權行為
之損害賠償責任。
四、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第
1項分別定有明文。復按民法第195條第1項雖規定不法侵
害他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之
損害，而所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害
程度與其身體、健康影響是否重大以為斷。最高法院89年度
台上字第1952號著有判決可資參照。查原告為高中畢業，從
事業務員工作，100年度所得為28萬9,538元，名下有1992
年份之汽車2台，財產總值為0元；被告為高職畢業，從事
服務業工作，100年度所得為1萬9,500元，名下有土地、
房屋、投資多筆財產資料，財產總值為163萬0,247元等情
，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、個人戶籍資料查詢
結果、臺灣桃園地方法院檢察署100年度偵字第27234號偵
查卷附警詢筆錄等資料可憑，本院參酌上述兩造之身分、地
位、家庭、經濟等狀況外，復考量原告遭被告辱罵所受之名
遇上之損害及精神上之傷害等情，認原告請求精神慰撫金以
2,000元為允適，逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件原告之起訴狀繕本於10
1年3月14日由被告之受僱人收受，依法於是日發生送達效
力，是本件原告請求自101年3月15日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，應堪認定。
六、從而，原告基於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告賠償非
財產上之損害賠償2,000元，及自101年3月15日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件係法院依小
額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之
規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經本院審酌
後，核與判決結果不生影響，而無調查之必要，毋庸再予論
述，併此敘明。
八、末按適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用第501條
或504條之規定。前項移送案件，免納裁判費用，刑事訴訟
法第505條第1、2項分別定有明文。據此，原告提起本件
刑事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依法本無需繳納
裁判費，而綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，
則本件之訴訟費用即可確定為0元，爰無庸宣告兩造應以如
何比例負擔訴訟費用，附此敘明。
中華民國101年8月31日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月3日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。