臺灣新北地方法院106年度簡字第7857號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第7857號刑事判決

裁判日期：民國106年12月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第7857號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告邱浩庭上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第9499號），本院判決如下：
主文邱浩庭施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、同欄倒數第3行至最末行所載「嗣於106年7月4日8時50分許，為警通知其到場，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」補充為「嗣於106年7月4日8時50分許，為警通知其到場，邱浩庭於有偵查犯罪職權之公務員知悉其涉嫌為前開施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承前揭犯行而接受裁判，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告邱浩庭所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即於警詢時主動坦承施用第二級毒品甲基安非他命之事實而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見毒偵字第9499號卷第6頁），足認被告行為符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件經緩起訴處分確定，並於緩起訴期滿未經撤銷後，又因施用毒品案件經法院論罪科刑，竟仍不知警惕，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月8日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國106年12月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第9499號被告邱浩庭男26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱浩庭前因施用毒品案件，經本署檢察官以102年度毒偵字第7708號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國103年3月3日起至104年9月2日止，期滿未經撤銷。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月2日0時許，在臺北巿松山區松仁路某友人住處內，以將含有甲基安非他命成分之咖啡包加水沖泡之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年7月4日8時50分許，為警通知其到場，並採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北巿政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告邱浩庭之自白。
(二)勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司106年8月4日出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號取號表（檢體編號：F0000000號）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年11月20日
檢察官劉新耀