臺灣臺北地方法院106年度抗字第378號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第378號民事裁定

裁判日期：民國106年11月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第378號抗告人日碩實業股份有限公司法定代理人 吳智豪 相對人 卓振賢 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年8月3日本院106年度司票字第11290號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，
聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。另依票據法第124條準用第95條之規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。
本件相對人主張：其執有抗告人於民國105年12月11日簽發面
額新臺幣700萬元、未載到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙，於105年12月15日提示後，未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出本票1紙為證，原審經形式審查後，裁定准許就票載金額及自105年12月16日起按法定利率計算之利息為強制執行，並無不合。抗告人雖主張：相對人未為付款之提示等語，然未依票據法第124條準用第95條但書規定盡舉證之責，其主張自不足採。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條
第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年11月27日
民事第三庭審判長法官林春鈴
法官洪純莉法官林玲玉以上正本係照原本作成。
對於本裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤為理由。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月27日
書記官張婕妤