臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第626號
原 告 林英珠
被 告 趙禹喻
訴訟代理人 楊朝欽
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年11月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一○三年三月二十日
起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項準用第38
5條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
原告執有訴外人璽裕建設開發有限公司簽發，由被告背書之
票號NC0000000號，票面金額新臺幣（下同）500,000元，
付款人為合作金庫商業銀行府城分行支票1紙（下稱系爭支
票）。於民國103年3月20日屆期提示因存款不足遭退票，
爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其先前之陳述略以：
系爭支票確實為被告所背書，希望與原告洽談和解等語。
三、原告主張之事實，業據原告提出系爭支票及退票理由單為證
，且為被告所不爭執，應堪信為真實。而按在票據上簽名者
，依票上所載文義負責；支票到期不獲付款時，執票人於行
使或保全支票上權利之行為後，對於背書人得行使追索權。
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5
條、第144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明
文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付500,000
元，及自提示日即103年3月20日起至清償日止，按週年利
率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月9日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年12月9日
書記官吳慕瑩