臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第764號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林 昱亘
被 告 莊建治 （即被繼承人 陳玉芬 之繼承人）
莊志偉 （即被繼承人陳玉芬之繼承人）
莊志斌 （即被繼承人陳玉芬之繼承人）
莊淑慧 （即被繼承人陳玉芬之繼承人）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年3月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告莊志斌、莊淑慧應於繼承被繼承人陳玉芬之遺產範圍內與被
告莊建治、莊志偉連帶給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟捌佰貳拾伍
元，及自民國九十二年十月十日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息，並自民國九十二年十一月十日起至清償日止，其
逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，則依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告莊志斌、莊淑慧於繼承被
繼承人陳玉芬之遺產範圍內與被告莊建治、莊志偉連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾肆萬貳仟捌佰貳拾伍元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出貸款暨動產抵
押契約書第27條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告莊建治邀同被告莊志偉與被繼承人陳玉芬為
連帶保證人，於民國（下同）92年9月2日向原告申辦汽車借
款新臺幣（下同）350,000元，利息按固定利率年息20%計算
，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定繳息
日起，除按上開利率繳息外，其逾期在6個月以內者，依上
開利率10%，逾期超過6個月部份，則依上開利率20%加計違
約金。詎被告莊建治僅繳納本息至92年10月9日止，現尚有
342,825元及前揭約定之利息與違約金未清償。又陳玉芬已
於99年2月18日往生，被告為其繼承人，且均未辦理限定繼
承或拋棄繼承，爰依消費借貸契約與繼承之法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款暨動
產抵押契約書、放款帳務明細查詢表、債權計算書、臺灣桃
園地方法院105年11月17日桃院豪家堂98年度繼字第797號函
、陳玉芬之除戶戶籍謄本、繼承系統表等件影本為證，而被
告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張
為真正。是原告依消費借貸契約與繼承之法律關係，訴請莊
志彬、莊淑慧於繼承陳玉芬之遺產範圍內與莊建治、莊志偉
連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元