宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第665號
原 告 彭秀霞
被 告 鄭秋月
上列當事人間106年度北簡字第665號返還借款事件，於中華民國
106年3月13日言詞辯論終結，106年3月29日下午5時在本院台北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬元，及自民國九十七年六月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾玖萬元預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國87年間，因未清償會款予原告，經本
院87年度易字第314號判決處有期徒刑4個月，緩刑2年，被
告不服並提起上訴，經台灣高等法院以87年上易字第3959號
駁回上訴確定。嗣被告同意將標得之會款轉為借款，並於87
年5月間簽發面額新臺幣（下同）63萬元之借款本票一紙，
於89年以退稅約5萬元清償部分債務，又於96年12月26日還
款3萬元，再於97年2月6日還款1萬元，並交付到期日為97年
4月1日、面額5萬元之支票清償債務，以上共計還款14萬元
。被告稱餘款將於97年5月前清償，然未依約履行，迄今尚
積欠49萬元未清償。為此，爰起訴請求，並聲明：被告應給
付原告49萬元及自97年6月1日起至清償日止，按年息5%計算
之利息。
三、原告主張上開事實，業據其提出本院87年度易字第314號判
決、台灣高等法院以87年上易字第3959號判決、現金帳目、
本票等件影本等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認
原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，
訴請被告給付49萬元及自97年6月1日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月29日
書記官張閔翔