臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度湖小字第635號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
李芳靜
陳鈺婷
被 告 李永強
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一百零三年一月二
十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國九十二年四月七日簽立國民現金
申請書（下稱系爭申請書），向原告申請現金卡使用，約定
以現金卡為工具，於最高訂約額度新臺幣（下同）三十萬元
範圍內循環使用，借款期間為一年，屆期時，如被告不為反
對續約之意思表示，並經原告審核同意，得以同一內容繼續
延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按年息百
分之十八點二五計算，每動用一筆借款，須繳納提領費一百
元，如被告未依約繳款時，無須原告事先通知或催告，借款
視為全部到期，延滯期間利息按年息百分之二十計算。詎被
告自九十二年九月二十三日起即未依約還款，尚積欠原告二
萬九千六百十元（含本金二萬九千五百十元及提領費一百元
），及其中二萬九千五百十元自九十二年九月二十三日起至
同年十月二十二日止，按年息百分之十八點二五計算之利息
，暨自同年月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計
算之利息迄未清償，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關
係，訴請被告給付等語。並聲明：被告應給付原告二萬九千
六百十元，及其中二萬九千五百十元自九十二年九月二十三
日起至同年十月二十二日止，按年息百分之十八點二五計算
之利息，暨自同年月二十三日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
二、被告則以：被告未曾向原告申辦現金卡，原告所提出系爭申
請書上申請人「李永強」之簽名並非真正，系爭申請書上所
填寫之資料除出生日期、中華民國國民身分證（下稱身分證
）字號及戶籍地址外，均非正確，黏貼於其上之身分證影本
照片上之人亦非被告，被告應係遭他人偽冒申辦本件現金卡
等語，資以抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判
決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。原告主張被告向
其申辦現金卡使用之事實，既為被告所否認，自應由原告就
其事實負舉證責任。原告就此固提出系爭申請書為證（見本
院卷第九十頁），惟被告否認其上簽名及身分證之真正。經
本院依被告所陳報之行動電話號碼及銀行帳戶帳號，分別向
臺灣大哥大股份有限公司調取被告於八十八年二月十一日向
該公司申辦行動電話門號時，填寫之申請書及留存之身分證
正反面影本；向第一商業銀行股份有限公司調取被告於八十
九年一月十七日開戶時，填寫之印鑑卡及留存之身分證正反
面影本；向臺灣新光商業銀行股份有限公司調取被告於九十
年一月二日開戶時，填寫之約定書及留存之身分證正反面影
本結果，被告申辦上開行動電話及開戶時，均係檢附同一式
樣之八十五年十一月十一日補發之身分證正反面影本（見本
院卷第七十七頁、第八十頁至第八十一頁、第八十五頁），
然以該身分證正反面影本，與系爭申請書上所黏貼，同為八
十五年十一月十一日補發之身分證正反面影本相比對，不僅
身分證正面之照片不同，身分證反面職業欄有無記載「學生
」，及役別欄記載「常兵預」之方式，亦相歧異，且經本院
以肉眼比對被告於申辦前開行動電話及開戶時，於申請書、
印鑑卡及約定書上之親筆簽名（見本院卷第七十六頁、七十
九頁、第八十四頁），及被告於一百零二年八月二十九日當
庭書寫姓名之筆跡（見本院卷第十七頁），與系爭申請書上
「李永強」之簽名筆跡，二者運筆轉折、氣韻神態亦迥異，
復為原告所不爭執（見本院卷第八十七頁反面）。此外，原
告又不能舉其他證據證明，系爭申請書上「李永強」之簽名
及身分證係真正，是原告主張被告向其申辦現金卡使用云云
，要難憑採。
四、綜上，原告既不能舉證證明兩造間有現金卡消費借貸契約之
合意，是原告基於消費借貸之法律關係，請求被告給付二萬
九千六百十元，及其中二萬九千五百十元自九十二年九月二
十三日起至同年十月二十二日止，按年息百分之十八點二五
計算之利息，暨自同年月二十三日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。本件訴訟費
用額，依後附計算書確定如主文第二項所示。
中華民國103年1月29日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官孫萍萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並應繳納第二審訴
訟費用新臺幣壹仟伍佰元。如上訴狀未表明上訴理由，上訴人應
於提起上訴後二十日內補提理由書。如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本
）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年1月29日
書記官吳沁莉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費一千元
合計一千元
附錄：
民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由
，不得為之。
民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。