臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第564號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
陳佩伶
被 告 王原凱 原名： 王耀 .
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年5月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟玖佰零參元，及其中新臺幣伍萬
參仟陸佰柒拾肆元自民國97年1月28日起至清償日止，按年息百
分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息總額百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
下稱臺灣新光銀行）請領信用卡使用，嗣未依約繳款，已喪
失循環信用利益而視為全部到期，尚積欠臺灣新光銀行如主
文第1項所示之金額及利息，嗣臺灣新光銀行將上開債權讓
予原告，原告屢向被告催索均不獲置理等情，已據原告提出
與所述相符之信用卡申請書及約定條款、單月帳務資料查詢
、債權讓與證明書、債權讓與報紙公告等件為證；而被告則
未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告
依據信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許
。又本件適用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行；併於訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項
所示。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國100年5月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新台幣壹仟伍佰元。
中華民國100年5月26日
書記官