臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第559號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 黎芷君
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年5月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰柒拾肆元，及其中新臺
幣玖萬捌仟陸佰參拾柒元自民國97年1月28日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造而為判決，民事訴訟法第385條第1項定有
明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前與訴外人臺灣新光商業銀行股份有限
公司（下稱新光銀行，即原誠泰商業銀行股份有限公司）請
領信用卡，經新光銀行審核後發給信用卡1張，雙方成立信
用卡契約，被告並於請領信用卡時申請代償富邦銀行信用卡
帳款新臺幣（下同）10萬元。依約定，被告委託新光銀行先
行墊款給富邦銀行，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而
被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠
款項或逾期清償等情事，則依信用卡約定條款第14條及第15
條約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止按
年息19.71%計算之利率計付欠款之循環信用利息。惟被告持
卡消費後，截至97年1月28日為止，累積消費代墊款98,637
元、未按期給付之利息57,304元及違約金5,633元共計新臺
幣（下同）161,574元。新光銀行於97年1月28日將上開信用
卡債權讓與原告，並於97年2月4日登報公告，原告屢經催討
被告均未給付，爰提起本件訴訟，並聲明判決如主文第1項
所示之金額及利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款債權讓與證明書及登報公告等資料為證；
而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。從
而，原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係依簡易民事訴訟程序審理，且為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,870元（含裁
判費1,770元及公示送達登報費用100元），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條第2
項準用第78條、第389條第1項第3款。
中華民國100年5月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月26日
書記官