臺灣花蓮地方法院98年度玉簡字第61號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院98年玉簡字第61號刑事判決

裁判日期：民國98年06月18日

裁判案由：竊盜

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決98年度玉簡字第61號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1025號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○共同竊盜，均累犯，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實為：甲○○前有侵占、竊盜等前案紀錄，又於民國92年間因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑3月確定，嗣於93年4月11日執行完畢；丙○○於93年間因贓物案件，經本院判處有期徒刑5月，又於95年間因搶奪案件，經本院判處有期徒刑1年確定，嗣於96年7月4日因縮短刑期執行完畢。詎其等均不知悔改，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於98年2月22日8時許，見丁○○所有鐵製卡車拉桿2支、鋼片1片放置於花蓮縣○里鎮○○路○○○號住處旁空地，趁無人看管之際，即共同徒手將該拉桿2支、鋼片1片搬至先前竊自乙○○所有之手推車上（竊取手推車部分未據起訴，應由檢察官另行偵辦），得手後，以該手推車搬離現場欲變賣花用，嗣於同日8時30分許，為警循線在丙○○位於花蓮縣○里鎮○○○街○○號之住處查獲，並當場起獲遭竊之鐵製卡車拉桿2支、鋼片1及手推車等物，始偵悉上情。案經花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官後，聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）證人即被害人丁○○、乙○○於警詢時之證述。
（二）現場照片5張、贓物認領保管單2紙、刑案現場測繪圖1紙。
（三）被告甲○○、丙○○於警、偵訊時之供述。
三、核被告甲○○、丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，被告二人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告二人有前開所述之科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告二人之素行非佳（見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），犯罪動機、手段、竊取他人所有之鐵材欲變賣花用，遭竊之物品均由被害人領回，損失不大，暨其等犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國98年6月18日
玉里簡易庭法官許乃文上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年6月19日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。