臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1976號
原 告 陳衍圳
送達代收人 陳國雄
被 告 涂文誠
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國105年12月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○○巷○○○○號六樓
E室房屋騰空遷讓返還原告，並應自民國一百零五年四月二十日
起，至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆仟
伍百元。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年3月20日與原告訂立房屋租賃
契約（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼高雄市○○區
○○街○○巷○○○○號6樓E室房屋（下稱系爭房屋），約定
租賃期間自105年3月20日起至105年9月19日止，每月租
金新臺幣（下同）4,500元，應於每月10日前給付，被告於
訂約時交付原告5,000元之押租金，並約定於105年3月22
日前補足剩餘之押租金4,000元。然被告於同年月22日表示
尚未領取薪資，其將於同年月25日給付剩餘之押租金，詎被
告自始消失無蹤，電話亦不接不回，原告並無收到任何款項
，扣除押金後已逾二期未付，屢經催討，被告均未置理，爰
以起訴狀繕本送達為終止兩造間房屋租賃契約之意思表示，
依民法租賃契約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書為證。經本院核
對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有
何有利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，認
原告之主張堪信為真實。
五、從而，原告依民法第455條及第179條規定，請求如主文第
一項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年1月20日
高雄簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年1月20日
書記官洪季杏
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元