臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙小字第583號
原 告 陳碧紋
訴訟代理人 郭有德
被 告 林金潼
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年12月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣31430元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣800元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣31430元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱
系爭車輛)，於民國105年9月27日16時30分許，停放在臺中
市○○區○○路0段000巷000號前，不慎遭被告所有房屋瓦
片擊中，造成前擋玻璃破裂、車頂扳金凹陷、右側扳金擦損
，經送修後，支出修理費用新臺幣(下同)36000元，爰請求
被告賠償36000元。
二、被告則以：我認為是屬於天災等語置辯，請求駁回原告之訴
，並 陳明 如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按土地上之建築物或其他工作物所致他人權利之損害，由工
作物之所有人負賠償責任。但其對於設置或保管並無欠缺，
或損害非因設置或保管有欠缺，或於防止損害之發生，已盡
相當之注意者，不在此限，民法第191條第1項定有明文。是
以，除非工作物所有人能舉證證明上開法條但書所示之情形
存在，得免負侵權行為損害賠償責任外，因土地上之工作物
造成他人之損害，即依法推定工作物所有人有過失，而應負
侵權行為損害賠償責任，有最高法院96年度臺上字第489號
民事裁判可參。系爭車輛係遭被告所有房屋瓦片擊中之事實
，業據原告提出車損照片等件為證，並為被告所不爭執，依
上開說明，自應由被告就瓦片擊中系爭車輛係天災之事實，
負舉證之責任。對此，原告並未舉證以實其事，其空言本件
是屬於天災等語，即難採信。
四、惟請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標
準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折
舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。系爭車輛係於102
年5月出廠，有原告所提系爭車輛行照1紙在卷可考，至發生
車損之105年9月27日共計3年5月(依營利事業所得稅結算申
報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿
一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一
月者，以月計）。依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二
類第三項規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊應為369/1000。依原告所提出之估價單及結帳單所示
，系爭車輛修理費用零件為6600元、鈑金及拆裝為8000元、
烤漆為22000元，是系爭車輛修理費用零件部分，扣除折舊
額後應為1403元(計算式詳如附表，元以下四捨五入），加
計鈑金及拆裝8000元、烤漆22000元，合計31403元。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3140
3元，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，
應予駁回。
六、本件為小額訴訟，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
至被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，經核與規定相符
，爰酌定相當擔保金額准許之。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年1月24日
沙鹿簡易庭法官劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月24日
書記官
附表
┌────────┬──────────────┐
│折舊時間│金額│
├────────┼──────────────┤
│第1年折舊值│6600×0.369=2435│
│第1年折舊後價值│0000-0000=4164│
│第2年折舊值│4164×0.369=1537│
│第2年折舊後價值│0000-0000=2627│
│第3年折舊值│2627×0.369=969│
│第3年折舊後價值│0000-000=1658│
│第4年折舊值│1658×0.369×5/12=255│
│第4年折舊後價值│0000-000=1403│
└────────┴──────────────┘