臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
105年度花原簡字第15號
原 告 陳鈺庭
訴訟代理人 陳慧緞
被 告 賴政敏
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起損害賠償刑事附帶
民事訴訟事件，由本院刑事庭裁定移送前來(105年度原交附民字
第11號)，本院於民國106年1月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟貳佰零肆元，及自民國105年7月
15日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟貳佰
零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張之事實如附件一書狀所載。並補充：被告之侵權行
為事實如刑事判決犯罪事實欄所載，車禍事故發生時原告被
撞飛摔下來受傷。請求被告賠償新臺幣(下同)15萬元，請求
金額包含：1.醫療費用10,290元，2.交通費15,961元，3.保
健食品費用62,790元，4.原告母親陪同開庭產生的費用
1,2952元，5.精神慰撫金5萬元。以上合計為151,993元，原
告只請求15萬元。原告無領得強制險理賠金，因為被告車子
沒有保強制險。原告車禍事故受傷時在花蓮觀光學院就讀大
一，原告的家在新北市，因為在花蓮就醫一直沒有好，所以
原告回家到台大醫院就醫。現在原告仍在觀光學院就讀，由
學校安排到店家實習，在實習時發現原告有無法久站的情形
，目前在店家實習每月約有2萬元的收入。車禍事故至今已
經2年了，被告沒有誠意跟原告和解，刑事判決已經判決被
告有錯在先；原告有受傷，但又在唸書，精神上壓力很大，
只能在帶傷的情況下，陸續去看醫生。爰依侵權行為之法律
關係請求。並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日即105年7月15日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息；原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告之答辯聲明及理由如附件二書狀所載。並補充：我是大
學畢業，現在在家，沒有工作，沒有收入。
三、本院之判斷：
(一)被告於103年11月20日下午6時49分許，駕駛車號00-0000號
自小客車，沿花蓮縣○○鄉○○路○段由南往北方向車道行
駛，駛至壽豐路二段111號前時停靠在南往北方向車道之右
側路邊，欲直接迴車至對向北往南方向車道旁停車場路口處
，適有 陳奕璁 騎乘車號000-000號普通重型機車搭載原告，
直行行駛於壽豐路二段由南往北方向車道，被告應注意汽車
迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清有無來往車輛
，並注意行人通過，始得迴轉，且當時情形天候陰，夜間有
照明，視距良好，路面鋪裝柏油、乾燥狀態，無缺陷，亦無
障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意暫停看清有無往
來車輛，即貿然在壽豐路二段111號前迴車，致陳奕璁騎乘
之機車閃避不及，機車之前車頭與被告駕駛之車左前車頭發
生碰撞，致陳奕璁、原告均人車倒地，原告受有大腿拉傷、
膝挫傷、肩部拉傷之傷害等情，已據原告提出診斷證明書為
證(卷26頁)，並經本院依職權調閱被告涉犯過失傷害案件之
刑事卷宗(104年度原交易字第45號)，有附於該卷宗內之兩
造筆錄、陳奕璁筆錄、證人 林育群 證詞、道路交通事故調查
報告表、現場圖、照片等為憑，被告亦因犯過失傷害罪，經
判處拘役五十日，得易科罰金確定，有刑事判決可參(卷5至
10頁)，是上開事實應堪信為真實。被告有前開疏失致原告
受傷，其顯有過失，且與原告所受傷害間，有相當因果關係
，被告對車禍事故應負全部之過失責任，應堪認定。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人
之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第
193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告得
請求之損害賠償金額審酌如下：
1.原告得請求醫療費4,290元：原告因車禍事故受有前述傷害
，於當日到花蓮慈濟醫院急診，經診療後離院，宜休養並於
門診追蹤，支出醫療費用1,040元；因系爭車禍事故造成腰
椎及頸椎挫傷、左大腿挫傷、雙下肢多處擦傷及瘀青、左膝
有傷口，自103年11月21日起至104年3月17日止到江瑞庭中
醫診所門診治療14次，支出醫療費用1,310元；復因系爭車
禍事故後續有發燒、疼痛現象，於103年12月2日、104年6月
9日、105年11月3日至臺大醫院骨科、家醫科門診，接受血
液、X光影像檢查，宜後續門診追蹤，支出醫療費用1,940元
等情，有診斷證明書、醫療費用收據等可參(卷26至33頁)，
核屬原告受傷後醫療上之必要支出，得向被告請求金額合計
為4,290元(1040＋1310＋1940＝4290)。至於原告請求民俗
療法之醫療費用6,000元，並未提出證據證明，且難認為必
要之醫療支出，此部分不應准許。
2.原告得請求交通費4,914元：原告於事故當時就讀位於花蓮
縣壽豐鄉之臺灣觀光學院，其因傷前往醫療院所治療，應有
支出交通費之必要；經核原告請求從學校到壽豐車站到花蓮
火車站到江瑞庭中醫診所往返之計程車費300元、火車車資
78元共13次合計4,914元(卷36、37頁免用統一發票參照，〈
300＋78〉×13＝4914)，應可准許。至於原告請求104年3月
16日自學校至花蓮慈濟醫院申請診斷證明書往返之計程車資
900元，並非其因治療傷勢必要之交通費用支出，另原告家
在新北市，其於103年12月2日(星期二)、104年6月9日(端午
節)自學校到台北臺大醫院之計程車資、火車車資共2,516元
，為其返家支出之車資，並非係專為原告到醫院看診所為支
出，及原告主張去接受民俗療法之車資共6,779元、105年11
月16日從松山火車站到花蓮火車站往返前往本院簡易庭開庭
之車資，均非原告因治療傷勢所為必要之交通費用支出，均
不得請求。
3.原告得請求精神慰撫金36,000元：按慰藉金之賠償須以人格
權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與
財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額(最高法院51年台上
字第223號判例意旨參照)。原告因車禍事故受有前述傷害，
其精神上應受有相當之痛苦。本院審酌原告為大學生，其自
承實習收入約2萬元，名下無財產；被告為大學畢業，曾任
教師，目前無業，103年間全年所得約81萬餘元，名下有汽
車1輛(以上可參卷8、10頁刑事判決理由記載，及卷14、15
頁稅務電子閘門財產所得調件明細表)，暨兩造之身分、地
位、收入、被告之過失程度、原告所受傷害及精神上痛苦的
程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金36,000元為適當。
4.原告請求保健食品費用、原告母親陪同開庭產生之費用均無
理由：原告主張其因傷需服用保健食品，支出費用62,790元
，暨原告母親陪同開庭致請假遭扣款並支出交通費共1,2952
元云云，固提出發票、扣款證明、車票、收據等為證(卷40
至47、49、51頁)，惟原告縱服用保健食品，然無證據證明
為治療其傷勢所必須之支出，而其母親陪同開庭而遭扣薪及
支出之交通費用，均難認屬原告因系爭車禍事故所致之損害
，故均不得向被告請求賠償。綜上所述，原告得請求被告賠
償損害金額為45,204元(4290＋4914＋36000＝45204)。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行及依被
告聲請為被告得供擔保免為假執行之諭知，逾此部分之請求
，為無理由，應併原告假執行之聲請予以駁回。本件係附帶
民事訴訟經移送民事庭之案件，依刑事訴訟法第504條第2項
規定免納裁判費，故毋庸為訴訟費用分擔之諭知，併予敘明。
中華民國106年1月20日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年1月20日
書記官莊淑茹