臺灣屏東地方法院96年度訴字第105號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第105號民事判決

裁判日期：民國96年06月15日

裁判案由：清償借款

台灣屏東地方法院民事判決96年度訴字第105號
原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣叁拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，本係聲明請求被告應給付原告新台幣（下同）100萬元，及自民國96年2月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院審理時，減縮利息為被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（即96年4月21日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經核並未變更訴訟標的，僅係部分減縮應受判決事項之聲明，是原告上開訴之變更，與上揭規定相符，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告以簽發面額100萬元、票號045428號、免除作成拒絕證書、到期日84年11月18日之本票1紙當作借據，向原告借款100萬元，約定利息為每月2分，並於借款後1個月內即84年11月18日清償。原告於84年10月18日下午
2點帶現金100萬元至屏東縣○○鎮○○里○○路○○號（當時被告家）交付予被告，當時亦有會計人員在場，沒有另外寫收據及借據，只有上開本票。原告親眼見被告當場簽名蓋章於上開本票，被告丈夫 羅明進 之名字及印章也是被告所簽蓋。詎經提示無法兌現，屢經催討均未獲置理等語，爰依消費借貸法律關係提起本訴，並於本院聲明：㈠被告應給付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告予以假執行。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人提出任何答辯。
五、原告主張上開之事實，業據提出本票影本1紙為證，本院依上開證據所載發票人、發票日、票面金額為調查之結果，與原告所述事實相符，故堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額，併准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年6月15日
民事第一庭法官張以岳如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官林志憲中華民國96年6月15日