臺灣屏東地方法院95年度重訴字第71號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年重訴字第71號民事判決

裁判日期：民國96年01月08日

裁判案由：清償債務

臺灣屏東地方法院民事判決95年度重訴字第71號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年1月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟貳佰萬元，及自民國八十四年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自民國八十四年四月二十九日起至民國八十四年十月二十八日止，按上開利率百分之十，自民國八十四年十月二十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 潘榮輝 以被告為連帶保證人，於民國82年7月28日向屏東縣萬巒地區農會信用部(嗣由原告於90年間受讓)借用新臺幣（下同）12,000,000元，約定利息按週年利率百分之
11計算，逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，在6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金，清償期為民國92年7月20日，如一期未付，視為全部到期。詎潘榮輝自84年3月28日起未依約繳納利息，屢經催討，均置之不理，本利迄未清償，為此爰依消費借貸及連帶保證關係提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已據其提出借據及帳卡各一紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
五、原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年1月8日
民事第二庭法官阮世賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官粘嫦珠中華民國96年1月8日