臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第190號
原 告 嘉義縣聖母儲蓄互助社
法定代理人 黃萬福
訴訟代理人 吳坤旗
被 告 侯吉煌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年10月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零捌佰參拾陸元，及其中新臺幣
壹拾柒萬貳仟捌佰元，自民國九十八年一月十九日起至清償日止
，按年息百分之七點二計算之利息，並自民國九十八年二月十九
日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬零捌佰參拾陸元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條第2項準用第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起
訴時，請求判決命被告給付原告新臺幣（下同）220,836元(
其中40,733元自民國94年10月11日起至98年1月17日止，按
年息8.4％計算之利息；7,303元自94年11月11日起至98年1
月17日止，按上開利息10％計算之違約金），並自98年1月1
8日起至清償日止，按年息7.2％計算之利息；另自98年2月1
8日起至清償日止，按上開利息10％計算之違約金。嗣於本
院106年10月25日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示，
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1
項第3款規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年9月13日向原告借款400,000元，
約定借款期限自93年9月13日起至97年1月13日止，本金分為
40期按月攤還，利息以年息8.4％計算按月繳付，如未按期
清償本息又未經核准延期時，除喪失期限利益外，應加付按
利息利率30％計算之違約金。嗣經原告理事會於98年1月4日
決議通過放款利息自98年1月5日起調降為按年息7.2％計算
，違約金則按利息利率10％計算。詎被告未依約清償，迄至
98年1月18日止，尚積欠220,836元（含本金172,800元、利
息40,733元及違約金7,303元）未清償，迭經催討均置之不
理。爰依兩造間消費借貸法律關係提起本訴，請求被告如數
清償所欠債務等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出嘉義縣聖母儲蓄互助社借據
、放款應收利息試算表、嘉義縣聖母儲蓄互助社98年1月份
理事會議記錄等為證。被告對原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認。故原告上開主張，堪信為真實。從而，原告基於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、末按，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費2,430元
，應由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月8日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月8日
書記官陳慶昀