豐原簡易庭106年度豐簡字第415號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度豐簡字第415號
原　　　告　 張嘉增
訴訟代理人　 吳念恒 律師
被　　　告　 林永昌
訴訟代理人　 林益輝 律師
複代理人　　 董佳政 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於民國106年10月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告所持有如附表所示之本票陸紙對原告之本票債權不存在
。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告執名義上原告為共同發票人之如附表所
示之本票6紙（下稱系爭本票6紙），向本院聲請本院106年
度司票字第3121號本票裁定確定（下稱系爭本票裁定），並
據以聲請強制執行（本院106年度司執字第70374號）。然系
爭本票並非原告所共同簽發，是系爭本票就原告共同發票部
分顯係偽造，原告自得請求確認被告所持有之如附表所示之
本票6紙對原告之債權不存在等語。並聲明：⒈確認被告所
持有如附表所示之本票6紙對原告之本票債權不存在。⒉訴
訟費用由被告負擔。
二、被告則以：緣於105年間訴外人即系爭本票6紙之共同發票人
張永和 與訴外人 張錦坤 ，已有新臺幣（下同）200萬元之借
款，張永和並曾簽立1,396,000元借貸憑證及乙紙140萬元本
票為憑。而張錦坤借予張永和之款項，皆係向被告調借。嗣
因之後張永和避不見面，張錦坤亦無時間向張永和追討借款
，向被告調借之款項亦無法清償，因而將張永和之欠款200
萬元轉讓予被告，併交付上開借貸憑證及本票，轉由被告與
張永和確認及催討解決。後經被告與張永和聯絡確認後，張
永和表示願處理上開債務，被告即要求張永和只要先找一保
證人共同簽發200萬元本票予被告即可，張永和同意後，乃
將系爭本票6紙交予被告，並表示共同發票人即原告為其父
親，且原告已同意保證償還此200萬元債務。是本件張永和
於交付系爭本票6紙予被告時既已一再表明業經其父親即原
告同意保證償還欠款，若原告未簽署系爭本票6紙，亦應有
授權張永和，而有表現代理之適用，原告自應負票據責任，
故原告主張並無理由等語資為抗辯。答辯聲明：⒈原告之訴
駁回。⒉訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
㈠、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例
要旨參照）。查本件原告主張被告所持有名義上為原告共同
簽發之系爭本票債權不存在，惟被告則否認之。是原告法律
上地位自有受侵害之虞，且此項危險得以對於被告之確認判
決除去，揆諸前揭說明，上訴人提起本件確認之訴，當有受
確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡、按盜用他人印章或簽名為發票行為，即屬票據之偽造。被盜
用印章或簽名者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負
發票人之責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人
（最高法院51年台上字第3309號民事判例意旨參照）。又票
據為無因證券，雖就票據之取得有無正當原因或有無對價關
係，權利人無庸證明，惟就該票據本身及背書是否真實，即
是否為發票人及背書人所作成，即應由票據權利人負證明之
責。本件原告既否認系爭本票上共同發票人之簽名，係其所
為，則依前揭說明，自應由執票人即被告就系爭本票確為原
告所共同簽發乙節負舉證之責。查被告雖提出張永和簽立之
1,396,000元借貸憑證及乙紙140萬元本票為證，然該等證據
，尚無從證明原告確有共同簽發系爭本票6紙。稽以張永和
已陳稱系爭本票6紙為其遭被告脅迫之下所簽立，且共同發
票人即原告之簽名係其未經原告同意所簽立等語（見本院卷
第57頁）。而被告亦自陳系爭本票6紙，係其要求張永和找
一保證人共同簽發200萬元本票予被告，而由張永和片面交
付，其並無證據證明原告有授權張永和簽發系爭本票等語。
則被告辯稱原告應負授權人或表現代理之發票人責任，自難
採信。此外，執票人即被告復未能積極舉證證明原告確有共
同簽發系爭本票之行為。故依上開說明，本件原告請求確認
被告所持有如附表所示之本票對原告之本票債權不存在，當
屬有據。
四、綜上所述，本件原告主張應屬有據。從而，原告以系爭本票
並非其所共同簽發為由，訴請確認被告所持有如附表所示本
票6紙對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月15日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月15日
書記官蔡伸蔚
附表：本票
┌──┬───┬─────┬────┬─────┬──────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額│票號│
│││││（新台幣）││
│││││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│1│張永和│105.5.25│未載│50萬元│CH784082│
││張嘉增│││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│2│張永和│105.7.23│未載│25萬元│CH784081│
││張嘉增│││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│3│張永和│105.8.10│未載│25萬元│CH784080│
││張嘉增│││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│4│張永和│105.8.18│未載│25萬元│CH784079│
││張嘉增│││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│5│張永和│105.11.30│未載│25萬元│CH784078│
││張嘉增│││││
├──┼───┼─────┼────┼─────┼──────┤
│6│張永和│106.1.28│未載│50萬元│CH784077│
││張嘉增│││││
└──┴───┴─────┴────┴─────┴──────┘