裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第275號民事判決
裁判日期：民國91年05月23日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度婚字第二七五號
原告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告為泰國籍女子，於民國八十四年十二月十一日與原告結婚，距今已六年有餘，初尚和睦，不料被告於八十八年一、二月間竟無故離家出走，迄今未回，行方不明，音訊全無，未履行夫妻互負同居之義務，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本一份、被告基本資料影本三份為證，並聲請訊問證人 劉世雄 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造為夫妻關係，詎被告自八十八年一、二月間竟無故離家出走迄今未返家履行夫妻互負同居義務之事實，業據原告提出戶籍謄本一份、被告基本資料影本三份為證，並經證人即原告之父劉世雄到庭證稱：「（被告是否在八十八年
一、二月間就無故離家出走，至今未回？）是的。被告在八十八年一、二月間，拿走原告之積蓄幾十萬元後，人就不知去向了，到現在也沒有她的消息」等語明確，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為中華民國國民，其離婚事件自應適用中華民國法律。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告自八十八年一、二月間即無故離家出走，迄今未返家履行夫妻互負同居之義務，又無不能同居之正當理由，是被告有長達三年餘違背同居義務之客觀事實，自顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定訴請離婚，依法即無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年五月二十三日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法官右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。