臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第576號
原 告 李泳緹
被 告 鍾夢華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年8月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟貳佰元，及自民國一百零三年五
月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為國中同學，原告於民國102年11月20
日前收到被告邀請一同投資代銷蘋果iphone5s手機，並說明
星期四前匯款，將於下星期六將投資所賺的錢和本金一同匯
款返還原告。原告不疑有他，遂於102年11月20日及同年月2
6日，分別匯款新臺幣（下同）6萬5,400元及ATM轉帳2萬1,8
00元，合計8萬7,200元與被告。惟被告收取上開款項後，迄
今未返還，並以上游廠商沒有給她錢一語加以推拖。為此，
爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之郵局匯款存
款人收執聯、郵局存摺交易明細、兩造facebook通話紀錄、
臺北松江路郵局第503號存證信函及郵件收件回執等影本為
證（本院103年度司促字第10789號卷第5頁、第6頁，本院卷
第15至17頁、第20至22頁），經核無誤，且被告已於相當時
期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任
何書狀或證據資料說明，是本院審酌卷附證據資料後，堪認
原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時
，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審
裁判費），依上規定，自應由敗訴之被告負擔，爰判決如主
文第2項所示。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年8月27日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月28日
書記官謝安青