臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 103年度彰簡字第344號
原 告 莊美映
被 告 張黃美
張嘉峯
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國103年8月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告張嘉峯應將坐落彰化縣彰化市○○段○○○○段000○00號
土地上如附圖（即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國103
年6月23日彰土測字1907號土地複丈成果圖）所示編號Ａ部分面
積8平方公尺之1樓鐵皮磚造建物拆除後，將該土地返還原告。
被告張黃美應自前項土地上如附圖所示編號Ａ部分面積8平方公
尺之1樓鐵皮磚造建物遷出。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者
，不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟
法第255條第1項第2款、第4款、第7款分別定有明文。本件
原告於起訴時係請求被告張黃美、張嘉峯應將坐落於彰化縣
彰化市○○段○○○○段000○00號土地（下稱系爭土地）
上，如附圖（即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號民國10
3年6月23日彰土測字1907號土地複丈成果圖）所示編號Ａ部
分面積8平方公尺之1樓鐵皮磚造建物拆除，將土地返還原告
。嗣於訴狀送達後，原告於103年8月12日以言詞變更及追加
訴之聲明為：㈠被告張嘉峯應將坐落系爭土地上如附圖所示
編號Ａ部分面積8平方公尺之1樓鐵皮磚造建物拆除，將土地
返還原告。㈡被告張黃美應自系爭土地上如附圖所示編號Ａ
部分面積8平方公尺之1樓鐵皮磚造建物遷出，核與上開規定
相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告2人為母子關係，無權占用原告所有系
爭土地上如附圖（即彰化縣彰化地政事務所收件日期文號
103年6月23日彰土測字1907號土地複丈成果圖）所示編號Ａ
部分面積8平方公尺土地，並於地上加蓋違章建物使用。查
系爭鐵皮磚造房屋是位於被告張嘉峯所有同段2423建號即門
牌號碼彰化市○○路○段○○○巷○○號之3房屋後面增建部分，
後面增建物與其房屋連在一起，內部有相通，系爭鐵皮屋並
非獨立建物，占用坪數不大原告叫被告購買系爭土地，被告
不要，要求被告拆除，被告也不要，原告於101年11月5日以
彰化中庄仔郵局第28號之存證信函請被告張黃美於101年11
月30日前拆屋還地，惟被告等均不予理會，原告再於101年
12月17日請彰化市公所調解委員會調解，被告亦未按時列席
，並經調解委員會以調解不成立在案，爾後原告數度以口頭
要求被告等拆屋還地，被告亦均不予理會。為維護原告使用
所有土地之權益，爰依所有物返還請求權，請求被告張嘉峯
應將附圖所示編號Ａ部分面積8平方公尺之1樓鐵皮磚造建物
拆除，並將土地返還原告，及被告張黃美應自上開編號Ａ部
分建物遷出等情。並聲明：如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、查原告主張坐落彰化縣彰化市○○段○○○○段000○00號
土地為原告所有，土地上有被告張嘉峯所有，現由被告張黃
美占有使用之如附圖所示Ａ部分面積8平方公尺一層鐵皮磚
造建物等情，業據其提出土地及建物登記謄本、存證信函暨
回執、彰化市調解委員會調解筆錄等為證，復經本院會同彰
化縣彰化地政人員至現場履堪測量屬實，並製有勘驗筆錄及
彰化縣彰化地政事務所收件日期文號103年6月23日彰土測字
第1907號土地複丈成果圖在卷可稽，被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項規定，視同被告自認，是原告之主張，自堪信
為真實。
六、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條定有明
文。查被告張嘉峯所有之上開建物並無合法權源得占有使用
原告之系爭土地，屬無權占有，原告請求被告張嘉峯拆除如
附圖所示編號Ａ部分鐵皮磚造建物，並返還該土地予原告，
自屬有據。
七、另遷讓房屋乃拆屋交地之先行階段行為，若經准許拆屋還地
，土地所有人本於土地所有權之作用，對於占有房屋之第三
人亦得一併請求其自房屋遷出，以便地上房屋所有人拆除房
屋，而遂土地所有人收回土地之目的。查系爭建物現為被告
張黃美居住及使用，如前所述上開建物因無權占用原告所有
系爭土地而需拆除，則被告張黃美即應先自該建物搬遷後，
始得拆除系爭建物並交還土地，因此原告請求被告張黃美應
自如附圖所示編號Ａ部分一樓鐵皮磚造建物遷出，亦有理由
。
八、從而，原告請求被告張嘉峯應將如附圖所示編號Ａ部分面積
8平方公尺一樓鐵皮磚造建物拆除，將該部分土地返還原告
，及被告張黃美應自上開編號Ａ部分建物遷出，為有理由，
應予准許。
九、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
十、本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國103年8月26日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月26日
書記官林子惠