臺灣臺北地方法院97年度審訴字第1748號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審訴字第1748號民事判決

裁判日期：民國97年12月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度審訴字第1748號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 洪正峰 被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾玖萬捌仟柒佰肆拾元，及自民國九十六年十月十一日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，並自民國九十六年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新台幣柒仟陸佰元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之約定書第13條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○○路○段○○號」，屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年8月12日向台北國際商業銀行股份有限公司借款，因台北國際商業銀行股份有限公司與建華商業銀行合併，合併後台北國際商業銀行股份有限公司為消滅公司，建華商業銀行股份有限公司為存續公司，並更名為「永豐商業銀行股份有限公司」即原告，故上開借貸契約關係即由原告所繼受，而被告前借款金額為新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自93年8月12日起至98年8月12日止，並約定利息自貸放日起前6其依年息5%固定計算，末6期按年息5%固定計算，中間期數按年息9.5%固定計算，共分60期，本息平均攤還。上開借款均約定，如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告經債務協商繳款後卻於96年10月10日繳款日後即毀諾而未繳款，前開借款即未依約繳納，依上開約定，系爭借款即視為全部到期，至今仍積欠原告如訴之聲明所示之金額、利息及違約金未清償，為此爰依消費借貸契約提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、約定書、歷史往來明細查詢表、利率基礎/加減利率/月付金調整查詢表、本息分攤/本息入帳查詢為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付698,740元，及自96年10月11日起至清償日止按年息9.5%計算之利息，並自97年11月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保以代釋明，請求宣告假執行，核與民事訴法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年12月23日
民事第六庭法官林麗真以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年12月23日
書記官李承翰