臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢簡字第700號
原 告 林素貞
訴訟代理人 洪啟榮
被 告 盛錦上
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國105年5月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○○○號如附圖所示Ｂ
部分之土地（面積十四點九平方公尺）騰空返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟伍佰捌拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一、擴張或簡縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者者，不在此限。不變更訴訟標的，
而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追
加。民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款、第256條
均有明文。又上開規定於簡易訴訟程序亦適用之（民事訴訟
法第436條第2項參照）。查原告起訴時聲明為：被告應將
坐落桃園市○○區○○段○○○○號上如起訴狀附圖所示部分
，面積157.4平方公尺之土地，騰空返還原告。嗣因土地分
割之故，被告占用之部分為桃園市○○區○○段○○○○○○號
（下稱系爭土地），原告並於民國105年5月11日言詞辯論
時變更聲明為如主文第1項所示（見本院卷第77頁），核與
上開規定並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭土地為原告所有，被告於附圖所示之Ｂ部分
種植樹木花草（下稱系爭植物）而無權占用，對原告所有權
造成侵害。為此，爰依民法第767條第1項前段及中段之規
定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭植物並非其栽種的，係自然形成，其為了自
己居住環境之整潔，而有掃除落葉、修剪花木之行為，其不
同意原告將系爭植物剷除云云，資為抗辯。並聲明：請求駁
回原告之訴。
三、原告主張系爭土地為其所有，被告於如附圖所示Ｂ部分之土
地栽種系爭植物而無權占用，對原告所有權造成侵害，惟為
被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件應審酌者厥為：㈠
系爭植物是否有占用系爭土地？占用面積為何？若是，則㈡
原告請求被告返還上開占用部分之土地，有無理由？茲分述
如下：
㈠系爭植物是否有占用系爭土地？占用面積為何？
經查，系爭植物如附圖所示Ｂ部分，確有占用原告所有系爭
土地14.9平方公尺之事實，有桃園市大溪地政事務所105年
2月23日溪地測字第0000000000號函檢附之土地複丈成果圖
1份為憑（見本院卷第69頁至第70頁）；又上開土地複丈成
果圖係經本院囑託桃園市大溪地政事務所派員前往實施測量
，並經本院會同兩造至現場履勘明確，有本院104年11月9
日桃院豪民友104壢簡字第700號函、本院105年1月12日
勘驗筆錄各1件附卷可參（見本院卷第34頁、第39頁至第40
頁反面）。是原告主張系爭植物有占用原告所有系爭土地乙
節，即堪採信。
㈡原告請求被告返還上開佔用部分之土地，有無理由？
⒈按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第
1項前段及中段定有明文。
⒉查：原告為系爭土地之所有人，有系爭土地登記謄本1份
在卷可憑（見本院卷第66頁）；復依系爭植物現場之情形
而觀，其除以花盆種植外，並有搭設圍籬之情，有現場照
片6張附卷可佐（見本院104年度補字第320號卷，下稱
補費卷，第26頁至第31頁），足徵系爭植物並非自然生成
，而係有人刻意栽種之事實。又，被告雖否認系爭植物為
其所栽種，然查：被告於105年1月12日勘驗筆錄及105
年5月11日言詞辯論筆錄均自陳：其就系爭植物有修剪花
木、掃除落葉之行為（見本院卷第40頁反面、第77頁反面
），基此，系爭植物確為被告所有之事實，即堪認定；被
告前揭所辯，洵屬臨訟卸責之詞，顯非可採。
⒊本件被告確有以系爭植物占用原告所有系爭土地如附圖所
示Ｂ部分之情，業經認定如前；被告亦未提出有何合法占
用之權源；從而，原告依民法第767條第1項前段及中段
規定，請求被告應將系爭土地如附圖所示Ｂ部分（面積
14.9平方公尺）騰空並返還予原告，即非無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段及中段規定，請
求被告將如附圖所示Ｂ部分之系爭土地騰空，並將該部分土
地返還予原告，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。並依同法第436條第2項、第392條第2項
，依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額【計算式：占
用面積14.9平方公尺4,200元（即104年1月公告土地現
值，見補費卷第18頁）＝62,580元】為原告預供擔保後，得
免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被
告負擔，爰依上開規定，諭知本件訴訟費用之負擔如主文第
2項所示。
中華民國105年5月20日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月20日
書記官洪鈺翔