臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第212號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 許煌易
被 告 楊森 （原名 楊志文 ）
楊秀貞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬參仟零玖拾肆元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告楊秀貞未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告楊森於民國98年就學期間，邀同被告楊秀貞
為連帶保證人，與原告簽訂「高級中等以上學校學生就學貸
款」共1筆，合計新臺幣（下同）28,575元，並約定自借款
人該階段學業完成後滿1年之日起，依年金法按月平均攤還
本息，如有一期未按期清償，則其債務視為全部到期，利息
部分自轉催收款之日（105年1月29日）起改依當時原告牌
告基準利率加碼年息1％計算；又倘借款人未依約償還本息
時，除自逾期日起按約定之利率計付利息外，並應就遲延還
本付息部分，自應還款日起依照應還款額，逾期6個月以內
者，按借款利率10％，逾期超過6個月部分，按借款利率20
％計付之違約金。詎被告楊森於學業完成後，並未依約還款
，迄今尚積欠13,094元及如附表所載之利息與違約金未清償
，爰依兩造間貸款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告楊森則謂：同意原告之請求，表示認諾等語。
三、被告楊秀貞未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲
明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠被告楊森部分：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院
即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在
，而以認諾為被告敗訴之判決基礎，最高法院45年台上字第
31號判例意旨可資參照。經查，被告楊森於本院105年4月
29日言詞辯論期日， 陳明 同意原告之請求，而對本件訴訟標
的為認諾，依據上開說明，本院自應依原告之聲明為被告楊
森敗訴之判決。
㈡被告楊秀貞部分：
1.經查，原告主張之上開事實，業據其提出就學貸款借據、就
學貸款撥款通知書、就學帳卡明細表、就學部分銷帳明細查
詢、放款利率查詢表等件為證（見本院卷第6頁至第10頁）
；又被告楊秀貞經相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未
到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張
之事實為真。
2.按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；數人負同一債務，明示對於債權人各負全
部給付之責任者，為連帶債務，民法第474條第1項、第47
8條前段、第272條第1項分別定有明文。次按保證債務之
所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人
各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定
連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同
，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745
條關於檢索抗辯之權利，最高法院45年台上字第1426號判例
可資參照。查被告楊秀貞既就被告楊森對於原告之借款債務
與原告簽訂連帶保證契約，今被告楊森未依約清償，被告楊
秀貞自應負連帶清償之責。
五、綜上所述，原告依兩造間貸款契約、消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國105年5月20日
中壢簡易庭法官許容慈
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年5月20日
書記官盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
┌──┬────┬────┬────┬────────┬─────────┐
│編號│借據金額│立據日期│尚欠金額│利息│違約金│
├──┼────┼────┼────┼────────┼─────────┤
│1│28,575元│98.8.20│13,094元│自104年8月1日│自104年9月1日起│
│││││起至104年9月29│至104年9月29日止│
│││││日止，按年息百分│，按年息百分之│
│││││之1.83計算│0.183計算│
││││├────────┼─────────┤
│││││自104年9月30日│自104年9月30日起│
│││││起至104年12月22│至104年12月22日止│
│││││日止，按年息百分│，按年息百分之│
│││││之1.76計算│0.176計算│
││││├────────┼─────────┤
│││││自104年12月23日│自104年12月23日起│
│││││起至105年1月28│至105年1月28日止│
│││││日止，按年息百分│，按年息百分之│
│││││之1.69計算│0.169計算│
││││├────────┼─────────┤
│││││自105年1月29日│自105年1月29日起│
│││││起至清償日止，按│至105年2月29日清│
│││││年息百分之4.33計│償日止，按年息百分│
│││││算│之0.433計算│
││││├────────┼─────────┤
││││││自105年3月1日起│
││││││至清償日止，按年息│
││││││百分之0.886計算│
│││││││
└──┴────┴────┴────┴────────┴─────────┘