臺灣高雄地方法院小額民事判決 99年度雄小字第3112號
原 告 牽手大廈管理委員會
法定代理人 林水源
被 告 湯樹林
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年12月29日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰貳拾元，及自民國九十九年
十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟玖佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有
明文。查本件原告起訴時，係請求被告給付伊所積欠自民國
97年3月起至99年10月止之管理費共新臺幣（下同）30,560
元法定利息。嗣於訴訟進行中，因被告已繳納97年3月至同
年12月之管理費，惟仍未繳納98年1月至99年12月之管理費
，故原告減縮其聲明為22,920元及法定利息。核其性質，應
屬減縮訴之聲明，且兩者係基於同一之基礎事實，按諸上揭
規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告所有座落高雄市○○區○○○路○○○號13樓
建物，為「牽手大廈」之區分所有權人，每2個月一期應繳
管理費新臺幣（下同）1,910元，惟自98年1月至99年12月
止，積欠管理費共22,920元，原告屢次催告被告給付管理費
，惟迄今未為付款，為此提起本件訴訟。聲明為：如主文所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何
聲明或陳述。
四、原告主張被告為高雄市○○區○○○路○○○號13樓建物，為
「牽手大廈」之區分所有權人，每2個月一期應繳管理費
1,910元，惟自98年1月至99年12月止，積欠管理費共
22,920元，經催告仍未繳納之事實，業據其提出建物登記第
二類謄本、公寓大廈管理組織報備證明、牽手大廈規約、存
證信函、管理費計算明細表及管理費憑單等件影本為證，自
堪信為真實。按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二
、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納....。次按區
分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應
負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不
給付者，管理人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳金額
及遲延利息，公寓大廈管理條例第18條第1項第2款、第21
條分別定有明文。又依「牽手大廈規約」第27條第1項亦規
定「為充裕共有部分在管理上必要之經費，區分所有權人應
遵照區分所有權人會議議決之規定向管理委員會繳交下列款
項：（一）公共基金。（二）管理費。」從而，原告依公寓
大廈管理條例第18條第1項第2款、第21條及住戶規約第27
條之規定，請求被告給付22,920元，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國100年1月11日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年1月11日
書記官林芊蕙