宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 盧泳良
林憶茹
被 告 蕭天裕
上列當事人間99年度雄小字第2985號清償借款事件於中華民國
100年1月4日下午2時27分言詞辯論終結，並於同年月11日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟玖佰參拾玖元，及其中新臺幣參
萬壹仟伍佰零貳元自民國九十三年五月九日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國88年3月11日向伊請領信用卡，並領用
卡號0000000000000000號之MASTER信用卡，依約被告得於特
約商店記帳消費，惟應依約定方式繳納消費款，如未繳納，
應另按年息20％計算利息。被告至93年5月8日止累計積欠
伊消費本金新臺幣（下同）32,239元、利息437元、其他費
用300元未償還之事實，業據其提出信用卡申請書、帳務明
細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等為證，經本院核對
無訛。次按約定利率，超過週年百分之20者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人
不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205條、第206
條。經查，本件原告請求之信用卡款32,239元部分，除本金
31,502元、利息437元外，另有所謂之「其他費用」300元
，惟該款項之屬性未明，且原告並未說明任何收取之理由；
況在借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實難想像尚有
何其他費用存在之必要，則該所謂之其他費用，容係原告巧
立名目所收取之額外費用，應非借貸契約所生之必要費用，
應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之規定，係違反
禁止規定而無效，是原告自不得請求其他費用300元部分。
是原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬
正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回，
爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年1月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
正本係照原本作成。
中華民國100年1月11日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費300元
合計1,300元