臺灣士林地方法院民事裁定 109年度湖簡字第84號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 陳柏豪 即 陳萬發 之繼承人
陳怡穎 即陳萬發之繼承人
林玉雪 即 陳林玉雪 即陳萬發之繼承人
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定
有明文。
二、查，本件被告之被繼承人陳萬發於締約時與原告合意以臺灣
臺北地方法院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第26條
約定可參（見108年度司促字第16816號卷第6頁背面），原
告對被告請求清償應繼債務，兩造自應受原約定約束。茲原
告向無管轄權之本院起訴，要屬違誤。爰依職權移轉該管轄
法院，裁定如主文。至原告依督促程序向本院聲請對被告核
發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付命令之聲請
專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄
合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516條第1項之規
定具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為言詞
辯論，亦與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，自
無該法條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、爰裁定如主文。
中華民國109年2月17日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中華民國109年2月17日
書記官王盈淳