臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃司簡聲字第81號
聲 請 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
代 理 人 陳奕均
上列聲請人聲請對相對人 黃姿菁 （原名： 黃杏秋 ）為公示送達事
件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴
法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第
149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過
失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之
規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴
訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第
272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：原債權人新竹國際商業銀行股份有限公
司將其對債務人即相對人之全部債權輾轉讓與聲請人。聲請
人依民法第297條第1項前段之規定，應將債權讓與通知債
務人，聲請人日前以信件將債權讓與之事實通知債務人，惟
該通知書寄送相對人戶籍址「桃園市八德區…號」，經郵務
送達結果，遭以「招領逾期」為由退回，為此聲請裁定准為
公示送達等語。
三、經查，聲請人向相對人寄發存證信函，其送達地址為「桃園
市八德區…號」，該信函經郵局以「招領逾期」為由退回，
有聲請人提出之退回信封附卷可稽。惟依聲請人提出之事證
，僅可認該信件有逾時未領取之情形，尚難遽認相對人已行
方不明，致其應受送達處所不明。次查，經本院依職權函請
桃園市政府警察局八德分局派員至相對人之上開戶籍地址訪
查，相對人確實居住於上開地址，有該分局110年6月6日
德警分刑字第1100018415號函附卷可稽。從而，相對人並無
應受送達處所不明之情事，聲請人公示送達之聲請於法未合
，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年8月6日
桃園簡易庭司法事務官