桃園簡易庭110年度桃小字第994號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度桃小字第994號
原　　　告　台灣電力股份有限公司桃園區營業處
法定代理人　 楊顯輝
訴訟代理人　 詹俊宏
　　　　　　 吳珮瑜
被　　　告　巨人建設股份有限公司
法定代理人　 許文斌
　　　　　　 唐雲業
上　一　人
訴訟代理人　 唐簡秀桃 　住同上
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國110年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零參拾元，及自民國一一○年六
月三○日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定；公司之清算
，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清
算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第26條之1、
第322條第1項分別定有明文。本件被告前於民國101年1
月10日經經濟部以經授中字第10134012470號函廢止登記，
依上述規定，應行清算；然被告並未另行選任清算人，有本
院查詢表在卷可查（見本院卷第12頁），應以其廢止登記前
之董事即許文斌、唐雲業（另董事長 林震雄 、董事 陳王燦 均
已歿）為其法定代理人。
貳、實體方面
一、原告主張：被告係原告之用電戶（電號：00-00-0000-00-0
），用電地址為門牌號碼桃園市○○區○○路○○○○號4樓之
3（下稱系爭房屋），詎被告迄今尚欠109年8月及10月電
費共計新臺幣（下同）1萬2,030元未付，屢經催討未果，
爰依兩造間之用電契約，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告1萬2,030元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告公司早已沒有營業，已多年沒有在系爭房屋
用電，且用電戶可以單獨簽章申請過戶，系爭房屋之所有權
人應係真正用電人，在被告董事長過世後，不清楚後續營業
狀況及電錶相關事宜等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第199
條第1項定有明文。又債權債務之主體，應以締結契約之當
事人為準，故凡契約上所載明之債權人，不問其實際情形如
何，對於債務人當然得行使契約上之權利，而且債權人只能
向債務人請求給付，而不能向債務人以外之人請求給付（最
高法院43年台上字第99號判決意旨參照）。經查，原告主張
上開事實，業據其提出欠費明細表、電費繳費憑證為證（見
本院卷第4至7頁），經核其上用電戶名、用戶電號及用電
地址均屬相符，堪信原告之主張為真實。被告雖以前詞置辯
，惟用電契約存於兩造之間，且被告於申請用電後，亦未將
系爭房屋之電號向原告辦理用電過戶或廢止之申請，是原告
請求被告給付其積欠之電費1萬2,030元，洵屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。經查，本件原告請求被告給付電費，定有給
付期限，被告逾期未為給付，自應負遲延責任，是原告就上
述得請求之金額，僅併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即
110年6月30日（見本院卷第21頁送達證書）至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，同屬有據。
五、從而，原告依據用電契約之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分
，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及所提證據，於判決結果
不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
中華民國110年8月6日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月6日
書記官王翰揚
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。