臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第16號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第6352號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
林志忠犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
林志忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
6年10月17日10時50分許，至雲林縣○○鎮○○里○○路○○
號 吳佩茹 住處兼營之茶行，利用吳佩茹在廚房忙碌之際，徒
手竊取其所有、放置在店裡手提包內之錢包1只，內有新臺
幣（下同）14,000元。嗣吳佩茹察覺有異，出外查看，林志
忠旋將所竊得之上開物品返還與吳佩茹。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告林志忠於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人吳佩茹於警詢中指述情節相符，並有雲林
縣警察局虎尾分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保
管單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，堪以採信
，本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以101年度易字第
3193號判決處有期徒刑2年、6月，應執行有期徒刑2年5
月確定；因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院以102年度簡字
第128號判決處有期徒刑3月確定；因竊盜案件，經臺灣新
北地方法院以102年度簡字第3877號判決處有期徒刑3月確
定；因偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院以102年度簡
字第798號判決處有期徒刑6月、3月、3月，應執行有期
徒刑10月確定；因偽造文書等案件，經臺灣臺中地方法院以
103年度訴字第152號判決處有期徒刑6月、6月，應執行
有期徒刑10月確定。嗣上開案件經臺灣臺中地方法院以103
年度聲字第1692號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，於10
5年8月16日縮短刑期假釋付保護管束，於105年9月14日
保護管束期滿未經撤銷，其未執行之刑視為執行完畢，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有上開臺灣高等法院被告前
案紀錄表可查，仍不思以正當途徑獲取所需，恣意竊取被害
人財物，漠視法紀，對於他人財產權缺乏尊重之概念，實屬
不該；惟考量被告犯罪手段尚屬和平，於被害人察覺有異出
外查看後，即主動將所竊得之全數財物返還與被害人，減少
被害人損害，犯後亦始終坦承所犯，態度尚可；兼衡其於警
詢中自陳為國中肄業之智識程度、職業為清潔工人而家庭經
濟狀況勉持之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人基本資料欄）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
㈣被告所竊得之錢包及內含現金，業已返還與被害人，有上開
贓物認領保管單附卷可參，依刑法第38條之1第4項之規定
，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、應適用之法條
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項
。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上
訴。
本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年1月25日
虎尾簡易庭法官黃麗文
以上正本證明與原本無異。
書記官陳火典
中華民國107年1月25日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。