臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度士簡字第1303號
原 告 詹中維
被 告 藍元隆
訴訟代理人 陳以寰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年1月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國106年8月12日下午8時45分許，以
牽繩攜五犬，由臺北市○○區○○街○○號往61號方向行走，
因義理街未設置人行道，又適逢義理街水溝蓋重建工程施工
，原告僅能攜五犬行走於車道靠外側處，貼著施工護欄行走
；行至義理街61號附近時，被告駕駛車牌號碼0000-00號汽
車（下稱系爭車輛）自原告後方駛近，被告既後於原告至該
路段，原告應有優先使用道路之路權，詎被告未有任何示警
舉動，以跨越雙黃線方式駕車欲超越原告，又疏未注意車前
狀況，行經施工路段未減速慢行，違規跨越雙黃線，因而輾
壓原告所有之比熊犬小白龍（下稱系爭比熊犬）並繼續往前
行駛，經原告制止方停車，系爭比熊犬經送醫仍不治死亡；
原告因而支付系爭比熊犬之醫療費用新臺幣（下同）1800元
、喪葬費用8350元（含牌位2000元）。又系爭比熊犬為比賽
犬，自國外購入，依法須經檢疫始能入境，故進口系爭比熊
犬之總費用為18萬2565元（含犬隻買受價格17萬1405元、檢
疫費用1萬1160元）；系爭比熊犬經原告飼養及訓練後，參
加各大犬展比賽，其價值已高於原購入金額，惟此部分金額
難以計算，原告先請求1元，並請法院予以酌定。又原告經
此事件受有精神上驚嚇，不敢再攜帶愛犬外出，為此並為請
求精神慰撫金1元。爰依民法第184條第1項前段侵權行為
之法律關係，請求被告負損害賠償責任。並聲明：被告應給
付原告19萬2717元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
二、被告答辯略以：
㈠本件交通事故發生時，被告駕車正常直行，並無加速或超速
，且為閃避原告，車輛已開到對向車道，原告雖有使用牽繩
，但系爭犬隻於事故發生前有忽然左移動之動作，被告已善
盡迴避責任，原告就本件交通事故之發生應有疏於管理之過
失。
㈡犬隻價格具浮動性，原告主張購買系爭比熊犬之費用實屬過
高，且檢疫費用及飼養、訓練等費用皆為購買後之支出，理
應扣除；被告對原告主張之醫療費用、喪葬費用6350元均不
爭執，但原告捐獻給地藏禪寺之2000元費用，亦應扣除。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告於106年8月12日下午8時45分許，以牽繩攜同
包括系爭比熊犬在內之五犬，由臺北市○○區○○街○○號往
61號方向行走，因義理街未設置人行道，又適逢義理街水溝
蓋重建工程施工，原告攜五犬行走於車道上，行至義理街61
號附近時，被告駕駛系爭車輛自原告後方駛來，嗣撞擊並輾
壓系爭比熊犬，系爭比熊犬經送醫仍不治死亡等情，有原告
所提出之監視器錄影光碟為憑，經本院勘驗屬實，且為兩造
所不爭執，此部分事實堪予認定。
四、得心證之理由：
原告主張系爭比熊犬係因被告駕車時之過失行為而死亡，請
求被告賠償系爭比熊犬之價值損害、醫療費用、喪葬費用支
出，並賠償原告所受之精神上損害，被告則以上詞置辯。從
而，本件所應審究者即為：㈠被告是否因駕車時之過失不法
行為導致系爭比熊犬死亡？㈡承上，如是，則被告應負之損
害賠償責任為何？爰分敘如下：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第227條前段定有明文。次按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1
項前段亦有明定。亦即侵權行為所發生之損害賠償請求權，
以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若不能證
明被告有不法侵害他人權利之行為，即無由令其負賠償責任
。
㈡原告雖主張被告對於本件交通事故之發生，有未注意車前狀
況、行經施工路段未減速慢行、跨越雙黃線行駛之過失，惟
查：經勘驗監視器錄影光碟，錄影開始時，原告以牽繩攜五
犬行走在義理街上，當時犬隻最右側一之在施工護欄旁，最
左側一隻位置已靠近道路中央之分向限制線，嗣於錄影第10
秒時，系爭車輛右轉進入義理街，當時原告牽狗略往右靠，
於錄影第12秒時，原告所牽走在最左方之白狗往左前移動數
步，隨即於錄影第13秒時，系爭車輛撞到並壓過原告所牽之
一隻白狗；而系爭車輛駛入義理街後，原本車身左邊三分之
一在對向車道，於系爭車輛撞到白狗後停止時，其左前後輪
仍在稍微越過分向限制線之位置等情，有本院勘驗筆錄為憑
。觀諸上開交通事故發生經過，原告以牽繩攜五犬行走於義
理街之道路上，佔據義理街路面相當範圍，被告駕駛系爭車
輛雖有跨越雙黃線行駛之行為，然係為閃避原告及犬隻所為
，與本件交通事故之發生無相當因果關係；而原告於後方有
來車通過時，雖牽犬隻略往右靠向路邊，然系爭比熊犬於錄
影第12秒時忽然往左前移動數步，致被告駕駛系爭車輛欲自
原告左方通過之際，猝不及防而隨即於錄影第13秒撞擊系爭
比熊犬，考量系爭比熊犬體型不大，行走在汽車旁邊時，駕
駛人因視線角度無法察覺其忽然移動，且常人駕車時，由發
現危險至踩踏煞車須有一定反應時間，衡情被告實無法察覺
系爭比熊犬在錄影第12秒時忽然向左前方移動數步，亦無充
分反應時間採取煞車或閃避等安全措施，自難謂被告有未注
意車前狀況之過失。另依勘驗筆錄所載被告駕駛系爭車輛自
轉彎至行經原告及犬隻身旁所經時間，與其前方之機車約略
相當，且未見被告駕車有車速過快或忽然加速之情狀，是原
告主張被告有駕車行經施工路段未減速慢行之過失，尚屬無
據。
㈢綜上，本件依原告所舉之證據，尚難認被告有何過失不法行
為，及其行為與原告所受損害間有相當因果關係，則原告依
侵權行為之法律關係請求被告賠償損害，自屬無據。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付19萬2717
元及法定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、本件判決之基礎已臻明確，被告請求調查比熊犬交易市價部
分，本院認無再予調查之必要。另兩造其餘攻擊防禦方法，
核不影響判決結果，爰不予一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月25日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年1月25日
書記官黃啓銓