臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第607號
原 告 劉漢琪
被 告 張羽 和
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年3月
26日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟陸佰零肆元，及自民國一百零八年一
月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之四即新臺幣肆佰元，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣玖仟陸佰零肆元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告騎乘車號000－000號機車，於民國（下同）
107年12月3日8時45分許，行經新北市○○區○○路3段與文
化路口時，因未保持安全距離之過失而撞擊原告駕駛之訴外
人環青科技有限公司所有之1507-VN號自用小客車（下稱系
爭車輛），造成系爭車輛受損。故請求被告賠償下列金額；
(1)修車費用：新臺幣（下同）6478元。(2)交通費部份：
5325元（起訴狀誤載為8475元）－原告車輛受損進廠維修鈑
金烤漆期間，因公所需，無法沒有車輛代步，遂坐計程車至
租車公司支出75元，租用代步同款車輛三日75+5250合計
5325元。(3)工作損失4579元：原告原任職環青科技有限公
司，每日工資1526元，車輛維修期間無法工作，請假三日，
計損失工資收入4579元。(4)精神慰撫金5000元。總計21382
元。又系爭車輛為訴外人環青科技有限公司所有，其已將對
被告之損害賠償請求權讓與原告。為此，爰依侵權行為損害
賠償及債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給
付原告21382元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：兩造有談和解不成立。懇請法官詳細查看車輛
受損相片為依據幾乎沒有損壞，斑駁、脫漆，大部分都是舊
有的傷痕，被告自己車輛本身無恙也無任何損傷。因原告誤
導被告，必須做賠償及補償，賠償內容完全不符法理求償的
意義，懇請法官大人能否以當初和解的誠意彼此改改惡運、
大家壓壓驚；補償紅包1800元，就此化解惡緣；以臻社會圓
融祥和。被告年紀已長、也無經濟能力做過度的支出各等語
。
三、經查：
（一）本院依職權向新北市政府警察局海山分局調取本件行車事
故處理相關資料係記載：原告駕駛1507-VN號自用小客車
行經新北市○○區○○路0段○○○路○○○○○○路0
000000號000－000號機車追撞後車尾，倒致後保桿
擦傷等語，此有該分局108年1月2日新北警海交字第10734
48917號函附談話記錄表在卷可稽，足見被告騎乘機車未
注意車前狀況致肇本件事故，自應負肇事責任，堪以認定
。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文。本
件被告應負肇事責任，已如前述，故原告請求被告賠償相
關費用，自無不合。茲就原告請求之金額審核如下：
1、修車費6478元部分：
查，依系爭車輛維修估價單上所載之維修項目，核與該車
所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之零件及工資共
計修復費用共計6478元（含工資4035元、零件2443元），
亦有估價單暨發票附卷可參，而本件汽車之修理，既以新
零件更換被損害之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償
之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院頒布
「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，
汽車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三
六九，但其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總
和不得超過該資產成本額十分之九。又依「營利事業所得
稅結算申報查核準則」第九十五條第八項規定：「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使
用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計
算之，不滿一月者，以月計」。本件汽車於98年2月23日
領照迄本件事故發生日即107年12月3日止，已使用9年10
月，其零件累積折舊額已超出成本原額之十分之九，故本
件折舊額應以成本原額十分之九即2199元（元以下四捨五
入）計算，故原告所得請求之零件費為新零件之十分之一
即244元。至工資部分4035元則均得請求。則原告此部分
之請求，在4279元（244元＋4035元＝4279元）之範圍內
為有理由，逾此範圍之請求則為法所不許。
2、交通費5325元部分：業據原告提出維修單、乘車證明、電
子發票等影本為證，堪認為真正，應予准許。
3、工作損失4579元部分：未據原告提出相關請假證明，難認
有據，不應准許。
4、精神慰撫金5000元部份：按非財產上損害賠償（精神慰撫
金）之請求限於身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操等遭受他人不法侵害，或其他人格法益遭受他人不法
侵害而情節重大者始得請求（民法民法第195條第1項前段
參照），本件原告並未能舉證證明有上開情事，是此部分
之請求，不應准許。
（三）從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係訴請被告給
付9604元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年1月28日）
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。至逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，
其餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝
訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
中華民國108年4月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月23日
書記官葉子榕