臺灣臺中地方法院簡易民事判決
110年度中簡字第3272號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳屏慈
被告 張崑崙
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於110年12月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣116,339元，及自民國93年6月29日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於90年6月29日向原告申請信用卡使用，依約定被告得持信用卡於特約商店刷卡消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，惟應於當期繳款截止日前，向原告清償，或以循環信用方式，繳付最低應繳金額，如逾期清償者，除喪失期限利益而視為全部到期外，應另行給付原告自各筆帳款入帳日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。被告截至民國93年6月29日止，計有消費帳款新臺幣（下同）116,339元未如期償還，依約喪失期限利益，視為全部到期，原告爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付，並聲明為：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊之前長期住國外，伊想把事情處理好，契約確實是伊簽字的，希望信用上不要出狀況，伊有意願就原告請求的金額為分期給付的協商，但是伊現在沒有工作，還須扶養90多歲的父母，伊願意清償等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、應收帳務明細表、信用卡約定條款、消費明細表等件影本為證（見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭110年度北簡字第14251號卷第9-20頁、本院卷第23-31頁）核屬相符，信為真正。而被告對於原告請求之金額，當庭並未爭執，並表示願意清償等語（見本院卷第37、38頁）。從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
書記官王志伃