臺灣臺中地方法院裁定
110年度中秩聲字第14號
原處分機關臺中市政府警察局第二分局
聲明異議人
即受處分人QuanYonJuanPablo(中文姓名： 關柏龍 ）
上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺中市政府警察局第二分局於民國110年9月27日所為中市警二分偵字第11000408743號處分書之處分聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
QuanYonJuanPablo不罰。
理由
一、原處分意旨略以：訴外人 高博倫 於民國110年9月19日5時18分許在臺中市北區西屯路與健行路口Tutihuacan墨西哥餐廳前與訴外人 宋尚恩 (JoseIuanRomer)及 邱欣儀 (DecuirMolinaMariaFernanda)發生口角爭執，聲明異議人即受處分人（下稱異議人）與宋尚恩見高博倫出手推邱欣儀，竟以強制力將高博倫壓制在地，致高博倫受有多處挫傷，警方據報到場處理後，因高博倫並未對異議人提出傷害告訴，原處分機關遂以雙方於上揭時、地有徒手互毆之行為，而依社會秩序維護法第87條第2款規定，裁處異議人罰鍰3,000元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人乃出於正當防衛方將高博倫壓制在地，以免高博倫再行傷人，並以此等待警方到場，並無違序之行為等語。
三、按聲明異議人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌
日起五日內聲明異議；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原
處分之警察機關向該管簡易庭為之；簡易庭認為聲明異議無
理由者，應以裁定駁回之，認為有理由者，以裁定將原處分
撤銷或變更之；對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得
抗告，社會秩序維護法第55條、第57條第2項及第3項定有明文。另犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，且依社會秩序維護法第92條規定，於法院受理違反社會秩序維護法案件時，亦有準用規定。又本件原處分機關以中市警二分偵字第11000408743號處分書裁處異議人罰鍰3,000元（下稱系爭處分書），系爭處分書於110年10月2日送達異議人，有送達證書1紙在卷可稽，異議人於110年10月5日向原處分機關對系爭處分聲明異議，經原處分機關移送本院，本件異議人聲明異議，程序上並無不合，先予敘明。
四、次按對於現在不法之侵害，出於防衛自己權利之行為，不罰，社會秩序維護法第12條定有明文。此外，正當防衛，係以對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為為要件；所稱不法之侵害，只須客觀上有違法之行為，即可以自力排除其侵害而行使防衛權，且不以侵害之大小與行為之輕重而有所變更；又侵害之是否為現在，應以其侵害之是否尚在繼續中，可否即時排除為準，苟其侵害狀態尚在繼續中而被害人仍有受侵害之危險，而可以即時排除者，仍不失為現在之侵害（最高法院90年度臺上字第4175號判決要旨參照）。至於防衛行為，祇以基於排除現在不法之侵害而不超越必要之程度為已足，不以出於不得已之行為為條件；亦即行為人主觀上認識現有不法侵害存在而有防衛之意思，客觀上有防衛之行為，自得主張正當防衛(最高法院95年度臺上字第5617號判決意旨參照）。再者，彼此互毆，若一方能證明其初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，即得以正當防衛論（最高法院17年上字第686號、30年上字第1040號裁判意旨參照）。查移送意旨認被移送人有違反社會秩序維護法第87條第2款規定之行為，無非係以員警之職務報告、調查筆錄及現場監視器畫面擷圖等為其主要論據。然查，高博倫先於前開路口叫囂，畫面所示兩造人馬於餐廳路口來回發生爭執，異議人遂動手勒住高博倫頸部並將其壓制在地等情，有現場監視器光碟及畫面擷圖在卷可稽(本院卷第65至76頁)。此外，證人宋尚恩於警詢時證稱：高博倫在餐廳外很激動，我企圖讓他冷靜，但他對我有種族歧視的話語，且推擠邱欣儀，我方與異議人將其壓制在地，並無傷害他的意思等語（本院卷第45頁），證人即餐廳經理邱欣儀於警詢時證稱：高博倫在餐廳外與人爭論，我試圖讓他冷靜，但他對我非常有敵意，並推我，這時候異議人跟宋尚恩就過來幫我等語（本院卷第54至55頁），亦核與監視錄影光碟內容未有相歧，堪認高博倫先行叫囂出手推打邱欣儀在先，異議人始出手壓制高博倫，則異議人辯稱：因高博倫在路邊叫囂，邱欣儀試圖請他冷靜，然高博倫就推邱欣儀，我上前請他他冷靜及不要再推邱欣儀，高博倫則又說了些種族歧視的話，且再度推邱欣儀並作勢要用手攻擊她，我與宋尚恩就抓住他並將他壓制在地上，直到警方到場等語(本院卷第35至38頁)，即非無稽；觀之異議人初無傷高博倫之行為，乃因排除高博倫不法之侵害而加以還擊，則異議人壓制高博倫固致其受有傷害，然衡其情形係異議人出於不得已且未逾越必要之程度，另高博倫亦未追究異議人對其所造成傷害之責，從而，異議人辯稱：係出於正當防衛出手壓制高博倫，即屬可採。準此，原處分機關對異議人處以罰鍰，尚有未恰，異議人請求撤銷原處分，為有理由，自應將原處分撤銷，另為不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳航代
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內以書狀敘述理由
，向本庭提出抗告（應附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官廖鳳美