臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 107年度南小字第826號
原 告 賓志保全股份有限公司
法定代理人 施明宏
被 告 敏翔 股份有限公司
法定代理人 吳身栽
訴訟代理人 陳冠彣
陳郁盺
劉志宏
上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；當事人得以合意定第一審管
轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴
訟法第28條第1項、第24條第1項定有明文。次按民事訴訟法
關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而
優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照）
。是當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要
件，除專屬管轄外，當事人及法院均應受其拘束，得排斥其
他審判籍而優先適用。
二、本件原告起訴主張被告應依兩造簽訂之「施工同意書」、「
寬頻網路契約書」（下稱系爭契約）之約定給付施工費用、
施材費及保全服務費等共計新臺幣（下同）38,500元。經查
，系爭契約第25條約定：「就本契約所生之任何爭議事項，
如經訴訟，雙方合意以高雄地方法院為第一審管轄法院。」
，有系爭契約附卷可參，堪認為真。揆諸前揭法條規定及最
高法院裁定意旨，兩造間就系爭契約之債務糾紛，既合意由
臺灣高雄地方法院為第一審管轄法院，當事人及該法院均應
受其拘束，而排除其他審判籍之適用，故原告向本院提起訴
訟，顯係違誤，爰依職權將本件移送臺灣高雄地方法院審理
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年7月26日
臺南簡易庭法官陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年7月26日
書記官黃瓊蘭