臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第1489號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月14日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟零玖拾捌元，及自民國九十五年
二月六日起至民國九十五年三月五日止，按週年利率百分之十八
點二五計算、自民國九十五年三月六日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟捌佰零玖元，及自民國九十六年
五月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按「原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告
已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」，民事訴訟法第26
2條第1項定有明文。準此，原告於被告已為本案之言詞辯論
前撤回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力
（最高法院80年度台抗字第246號裁定要旨參照）。按本金
、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各
異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤
回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴
時聲明第二項原請求被告應給付如主文第二項所示之金額，
及自民國96年5月31日起六個月以內，按月以新臺幣（下同
）300元計算之違約金，嗣於96年8月14日言詞辯論期日，
將其上開違約金之請求撤回，而上開撤回，係在被告為本案
之言詞辯論前，依上開規定，其撤回自屬有效。
二、原告主張：㈠被告於92年11月28日向原告申辦最高限額30萬
元之「國民現金」貸款，詎被告自95年2月6日起即未依約
按月付款，共積欠如主文第一項所示金額未清償；㈡被告向
原告申辦信用卡使用（卡號：0000-0000-0000-0000），至
96年5月11日止，共積欠如主文第二項所示金額未清償等情
，業據其提出國民現金申請書、綜合約定書、國民現金貸款
融資查詢、信用卡約定條款、消費帳單明細查詢、歷史帳單
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀為爭執，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依上開綜合約定書、信用卡契約之消費借貸之法
律關係，請求被告應給付如主文第一、二項所示金額，為有
理由，應予准許。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本件
訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元由被告負擔
合 計 1,000元 由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法
第441條、第436條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由
之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕
本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，
依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，本院
應以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」
三、民事訴訟法第436條之32第2項：
「第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、
第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、
第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475
條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471條第1項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其
補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」