宣 示 判 決 筆 錄
原 告 王子製藥股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 嘉新食品化纖股份有限公司
法定代理人 甲○○
丁○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月27日言詞辯論
終結，於同年8月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 林瓊惠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣參佰捌拾伍萬參仟捌佰柒拾玖元，及自民
國九十六年四月十八日至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣參萬玖仟貳佰壹拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣參佰捌拾伍萬參仟捌佰柒拾
玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有由被告嘉新食品化纖股份有限公司所簽
發，如附表所示票面金額共計新台幣（下同）3,387,903元
之支票4紙，詎於如附表所示提示日向付款人為付款之提示
竟遭退票，追索無效。被告另積欠原告貨款459,070元、票
貼利息6,906元未付等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單、應收帳
款科目餘額明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀
答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告給付3,387,903元、459,070元、6,906
元，共計3,853,879元及自支付命令送達翌日即96年4月18日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 39,214元
合 計 39,214元
附表：
編號發票人發票日提示日支票號碼票面金額
1嘉新公司95.12.3096.01.02BZ0000000000,040
2嘉新公司95.12.3196.01.02BA00000000,406,160
3嘉新公司95.12.3196.01.02BZ0000000000,174
4嘉新公司96.02.2896.03.01BZ0000000000,529
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官 張素月