臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第1298號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
甲○○
被 告 戊○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月20日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟柒佰貳拾捌元，及其中新臺幣貳仟伍
佰叁拾柒元自民國九十六年二月二日起至清償日止，按週年利率
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按「原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告
已為本案之言詞辯論者，應得其同意。」，民事訴訟法第26
2條第1項定有明文。準此，原告於被告已為本案之言詞辯論
前撤回其訴者，無須徵得被告之同意，即生訴之撤回之效力
（最高法院80年度台抗字第246號裁定要旨參照）。按本金
、利息及違約金三者，其發生之原因事實不同，法律關係各
異，自屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一為全部撤
回，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。經查，本件原告起訴
原請求被告應給付如主文第一項所示之金額，及自民國96年
2月2日起至清償日止，逾期第一個月以新臺幣（下同）15
0元計算、逾期第二個月以300元計算、逾期第三個月至第
六個月，按月以600元計算之違約金，嗣於96年8月20日言
詞辯論期日，將其上開違約金之請求撤回，而上開撤回，係
在被告為本案之言詞辯論前，依上開規定，其撤回自屬有效
。
二、原告主張被告於92年1月7日向原告申辦使用信用卡（卡號
：0000000000000000），同意遵守原告訂定之信用卡約定款
，詎被告自96年2月1日起即未依約付款清償，共積欠如主
文第一項所示本金及利息未清償等情，業據其提出信用卡墊
款明細表、交易明細表、申請書、約定條款為證，被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執
，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依上開信用卡約定條款之消費借貸之法律關係，
請求被告應給付如主文第一項所示金額，為有理由，應予准
許。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元由被告負擔
合 計 1,000元 由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法
第441條、第436條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由
之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕
本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，
依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，本院
應以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」
三、民事訴訟法第436條之32第2項：
「第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、
第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、
第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475
條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471條第1項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其
補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」