臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第748號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告蕭啓明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第34116號），本院判決如下：
主文
蕭啓明犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部分「刑案現場照片10張」更正為「監視器暨現場照片10張」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭啓明（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告非無謀生能力，猶不循正途取得財物，恣意拿取
告訴人 蔡侑諠 之安全帽1頂，侵害他人財產法益，危害社會治安及社會信任，並造成告訴人使用上之不便，所為實值非難；兼衡被告犯後態度、竊取物品價值，手段為徒手竊取，及其於警詢自述領有身心障礙證明、教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第7、15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易服勞役折算標準。
四、被告竊得之犯罪所得安全帽1頂，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
高雄簡易庭法 官賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第34116號
被 告 蕭啓明（年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、 蕭啟明 意圖為自己不法之所有，於民國111年10月24日上午9時35分許，在高雄市○○區○○○路000號前，趁蔡侑諠未注意之際，徒手竊取放置於蔡侑諠所騎乘車牌號碼000-000號之重型機車上之安全帽1頂【價值新臺幣(下同)300元】，並放置在所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車之腳踏板處，旋即騎乘該機車離去。嗣經蔡侑諠發現安全帽遭竊報警，經警調閱周邊監視器畫面，而查知上情。
二、案經蔡侑諠訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭啟明於警詢及本署偵查中坦承不
諱，核與告訴人蔡侑諠於警詢時之證詞相符，並有刑案現場照片10張及車輛詳細資料報表1紙等證據在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 1 月 31 日
檢 察 官李怡增