臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度交簡上字第2號
上訴人
即被告 林佳樂
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於民國111年10月24日所為111年度交簡字第2747號第一審刑事簡易判決（原起訴案號：110年度偵字第18305號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
林佳樂緩刑貳年，並應履行如附表所示負擔。
犯罪事實及理由
一、本案經本院第二審審理結果，認原判決認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決之事實、證據及理由，除證據部分另補充：「被告林佳樂於本院第二審之自白、與告訴人邵 呂秀枝 已達成刑事上和解（民事部分由民事法院另行審理）以及告訴人陳述之意見」外，其餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我認罪，請求給予緩刑機會等語。經查：原審以被告犯行明確，依刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，量處被告拘役50日，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日之折算標準，核其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。被告上訴同為認罪之表示，未再指摘原判決有何違誤，其上訴為無理由，應予駁回。
三、緩刑宣告
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可憑，其因一時過失致罹刑典，犯後坦承犯行，復於本院第二審審理期間與告訴人就刑事部分達成和解（民事部分由民事法院另行審理），經告訴人同意法院對被告為緩刑之判決等情，有本院112年3月29日準備程序筆錄在卷可憑，堪見其悔意，信被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依前揭規定，宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告記取教訓並確實履行其刑事和解之條件，認以附帶條件之緩刑宣告為適當，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，課予被告如附表所示之緩刑負擔條件。若被告未能遵守上開緩刑所附之條件，情節重大者，檢察官得聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官呂建興提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
刑事第七庭審判長法官林裕凱
法官葉芮羽
法官陳力揚
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官 吳采蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表：
編號
緩刑負擔之內容
1
被告應給付告訴人 邵呂秀枝 20萬元，並充作民事賠償之一部，其中10萬元於112年3月29日當庭給付（已付訖），剩餘10萬元以分期付款方式給付，每月一期，每期1萬元，自112年4月10日起，按月於每月10日匯入告訴人指定之帳戶（兩造就本件車禍之另案民事判決如最終判賠金額少於20萬元，被告亦不請求告訴人返還差額）。
（此為被告與告訴人於本院112年3月29日準備程序約定之刑事和解條件）
【附件：原審判決】
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2747號
公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告林佳樂
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18305號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度交易字第25號），爰裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文
林佳樂犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林佳樂於民國109年12月29日20時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市前鎮區鎮興路慢車道由北往南方向行至鎮興路62巷口時，原應注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而當時天候晴、夜間有照明，路面鋪設柏油、且乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟於行進中低頭拿取機車置物架之飲料而未予注意，貿然前行，不慎撞擊亦未靠邊行走於同向路段，牽引腳踏車之邵呂秀枝（另由本院為不受理判決），致邵呂秀枝倒地而受有左側股骨骨折之傷害。林佳樂於肇事後留置在現場，在犯罪未被有偵查權之公務員發覺前，即向前往現場處理之員警坦承肇事，而接受裁判。
二、上揭犯罪事實，業據被告林佳樂於本院準備程序中坦承不諱（交易卷第44頁），核與證人即告訴人邵呂秀枝所證相符（偵卷第15至18、19至21、84頁），並有高雄市政府警察局前鎮分局道路交通事故現場圖1份（偵卷第27頁）、高雄市政府警察局前鎮分局道路交通事故調查表（一）、（二）-1各1份（偵卷第29至32頁）、高雄市政府警察局道路交通事故談話紀錄表2份（偵卷第35至41頁）、高雄市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表2紙（偵卷第43頁）、高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單1份（偵卷第145頁）、高雄市政府警察局前鎮分局前鎮街派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份（報案人：邵呂秀枝）（偵卷第63至65頁）、現場及車損照片13張（偵卷第45至49頁）、車輛詳細資料報表1份（車號：000-0000，車主：林佳樂）（偵卷第61頁）、公路監理電子閘門之車號查詢機車車籍資料1份（車號：000-0000，車主：林佳樂）（審交易卷第55頁）、高雄市政府警察局車輛行車事故鑑定委員會111年1月11日高市車鑑字第11170018800號函暨111年1月4日第00000000號鑑定意見書1份（偵卷第105至108頁）、高雄市政府111年4月27日高市府交交工字第11137390500號函暨高雄市車輛行車事故鑑定覆議會111年4月8日第000-00-00號覆議意見書1份（偵卷第189至192頁）、阮綜合醫療社團法人阮 綜合醫院 診斷證明書3份（病患：邵呂秀枝）（偵卷第23頁、第175頁、審交易卷第85頁）、告訴人邵呂秀枝之X光照片4張（偵卷第177至183頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白，與事實相符，被告犯行明確，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
（二）按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定，刑法第62條定有明文。查根據本案高雄市政府警察局前鎮分局道路交通事故調查表（一）及高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表，被告之肇事時間為109年12月29日20時20分許（偵卷第29、33頁），而被告製作交通事故談話紀錄表之時間為同日20時45分許，並於紀錄表中坦承撞擊告訴人因而肇事，有被告道路交通事故談話紀錄表1份（偵卷第39頁）可佐，且徵諸現場照片，被告肇事機車有留於現場接受警方拍攝，亦有高雄市政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表照片13張（偵卷第45至49頁）可佐，亦查無被告於坦承肇事前，其過失傷害犯行業遭警方追查之相關證據，足認本件被告於肇事後留在現場，在犯罪未被有偵查權之公務員發覺前，即向前往現場處理之員警坦承肇事，而接受裁判，考量其行為有助於相關刑事程序之順利進行，爰依刑法第62條之規定減輕其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告考領有普通重型機車之駕駛執照，竟未注意車前狀況，於行進中任意低頭拿取飲料，而不慎撞擊告訴人，使告訴人受有左側股骨骨折之身體痛苦，其行為應為非難，惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，亦表示願與告訴人和解，惟因意見無法達成一致而未成立，且考量告訴人於本件亦有未靠邊行走之過失，而為本事故之肇事次因，此有高雄市政府111年4月27日高市府交交工字第11137390500號函暨高雄市車輛行車事故鑑定覆議會111年4月8日第000-00-00號覆議意見書1份（偵卷第189至192頁）可參，並審酌告訴人所受之上開傷勢之嚴重程度，暨被告於警詢時自陳之學歷、職業及經濟狀況等一切情狀，復考量被告於本件之前無交通肇事或公共危險之相關前科，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
高雄簡易庭法官蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
書記官 葉郁庭
附錄法條
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下
罰金。